Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 08АП-531/13

город Омск

07 марта 2013 г.

Дело N А70-857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-531/2013) общества с ограниченной ответственностью "АЛИР-Авто" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2012 года (судья Голощапов М.В.), вынесенное по заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574) о процессуальном правопреемстве по делу N А70-857/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛИР-Авто" (ОГРН 1077203015229; ИНН 7203191096) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" (ОГРН 1087232010348; ИНН 7202182966) о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИР-Авто" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя страхового открытого акционерного общества "ВСК" Носонова Р.А. по доверенности б/н от 16.01.2013;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИР-Авто" (далее - ООО "АЛИР-Авто) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" (далее - ООО "ТюменьТрансЛогистик") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 283 от 17.11.2010 в размере 234 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ТюменьТрансЛогистик" о возмещении убытков в результате утраты груза в размере 1 962 663 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2011 по делу N А70-857/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, первоначальный и встречный иски удовлетворены. С учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований, с ООО "АЛИР-Авто" в пользу ООО "ТюменьТрансЛогистик" взыскано 1 728 663 руб. 16 коп. убытков, 4 946 руб. 63 коп. судебных расходов.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя - ООО "ТюменьТрансЛогистик" на СОАО "ВСК" в части взыскания убытков в размере 1 768 024 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2012 по делу N А70-857/2011 заявление СОАО "ВСК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено путем замены ООО "ТюменьТрансЛогистик" на СОАО "ВСК" в качестве взыскателя в деле N А70-857/2011 в части взыскания убытков в сумме 1 768 024 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЛИР-Авто" в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АЛИР-Авто" указало на то, что суд необоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, а вопрос о суброгации должен рассматриваться в отдельном судебном производстве.

СОАО "ВСК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения суда.

Представители ООО "ТюменьТрансЛогистик", ООО "АЛИР-Авто" надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель СОАО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СОАО "ВСК", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство СОАО "ВСК" о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что к нему в порядке суброгации перешло право требование ООО "ТюменьТрансЛогистик" к ООО "АЛИР-Авто" как к лицу, ответственному за наступление страхового случая - утраты груза.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является случаем замены лиц в обязательстве, предусмотренным законом. Указанное правопреемство в силу закона в материальном правоотношении влечет за собой возможность осуществления процессуального правопреемства.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством в установленном судом правоотношении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу N А70-253/2012 по иску ООО "ТюменьТрансЛогистик" к ОСАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения последним в пользу истца выплачены денежные средства в размере 1 768 024 руб. 18 коп. (л.д. 29).

Таким образом, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания приобрела права требования с лица, ответственного за наступление страхового случая, то есть с ООО "АЛИР-Авто".

Следовательно, основания для процессуального правопреемства, предусмотренные статьёй 48 АПК РФ, по настоящему делу имеются.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ после рассмотрения спора по существу процессуальное правопреемство возможно только в пределах удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, по решению суда СОАО "ВСК" выплатило ООО "ТюменьТрансЛогистик" денежные средства в размере 1 768 024 руб. 18 коп. В резолютивной части обжалуемого определения указано на замену взыскателя по настоящему делу в указанной сумме убытков.

Между тем, по настоящему делу с ООО "АЛИР-Авто" в пользу ООО "ТюменьТрансЛогистик" взыскано 1 728 663 руб. 16 коп. убытков, 4 946 руб. 63 коп. судебных расходов.

Как указывалось ранее, по смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ после рассмотрения спора по существу процессуальное правопреемство возможно в пределах удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены взыскателя ООО "ТюменьТрансЛогистик" на СОАО "ВСК" в части, превышающей сумму удовлетворенных исковых требований. При этом уменьшение суммы убытков в результате зачета первоначальных требований при определении пределов процессуального правопреемства по настоящему делу не имеет значения, поскольку в любом случае, правопреемство по настоящему делу возможно лишь в пределах удовлетворенных требований.

Вместе с тем, поскольку правопреемство подтверждено документально, доказательств исполнения ООО "АЛИР-Авто" решения суда от 11.04.2011 не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для замены взыскателя по настоящему делу - ООО "ТюменьТрансЛогистик" на СОАО "ВСК". Такая замена не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушений прав должника суд не усматривает, поскольку доказательств возмещения убытков первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2012 года по делу N А70-857/2011 изменить, изложив в следующей редакции.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансЛогистик" на страховое открытое акционерное общество "Военно-Страховая компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева