г. Москва |
|
05 марта 2013 г. |
Дело N А40-109608/12-114-1050 |
Судья О.Н. Семикина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятию г.Москвы "Мосгортранс", а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г.,
по делу N А40-109608/12-114-1050, принятого судьей Ильиной Т.В.,
по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "МОСТРАНСАВТО"
к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс"
о взыскании 54.267 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Мосгортранс" 13.02.2013 г., согласно отметки канцелярии, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 27.12.2012 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 28.01.2013 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана ответчиком только 13.02.2013 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен в суде первой инстанции о настоящем споре, о чем имеется вернувшееся уведомление о судебном заседании (л.д. 41).
Также текст обжалуемого решения суда 28.12.2012 г. был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что поздно получил копию судебного решения.
Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
В силу ст.9 АПК РФ Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Возвратить Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную для рассмотрения апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на_2л. и приложенные к ней документы.
Судья |
О.Н. Семикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-109608/2012
Истец: ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"
Ответчик: ГУП "Мосгортранс"