Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-7588/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-122893/12-35-1167

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г.,

принятое судьей Панфиловой Г.Е,

по делу N А40-122893/12-35-1167

по иску ООО "Биг Дачмен" (ИНН 7704266056, ОГРН 1037704032717, адрес: 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, 28, 2)

к ООО "Делимит" (ИНН 2333011588, ОГРН 1062333007582, адрес: 353780, Краснодарский Край, Калининская Станица, Привокзальная Площадь, 1)

ООО "Балтимор-Краснодар" (ИНН 2333009540, ОГРН 1022303951757, адрес: 353793, Краснодарский край, Калининский р-н, Старовеличковская ст-ца, Привокзальная пл, 1) о взыскании 109 790,93 евро

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Балтимор-Краснодар" 26.02.2012 г. согласно штампу канцелярии поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-122893/12-35-1167.

26 декабря 2012 года ООО "Делимит" была подана апелляционная жалоба на решение 04.12.2012 г. Апелляционная жалоба ООО "Делимит" определением от 25.01.2013 г. принята к производству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Делимит" - без удовлетворения.

Согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку, решение Арбитражного суда г. Москва 04.12.2012 г. вступило в законную и силу обжалованию указанный судебный акт в суде апелляционной инстанции не подлежит.

Кроме того, с апелляционной жалобой ООО "Балтимор-Краснодар" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 09.01.2013 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Балтимор-Краснодар" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель не приводит каких-либо доводов, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Рассмотрев ходатайство ООО "Балтимор-Краснодар" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В соответствии с п.13 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 11.12.2012 г., у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Балтимор-Краснодар".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Балтимор-Краснодар" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

1. Апелляционную жалобу ООО "Балтимор-Краснодар" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 35 листах.

Судья

Б.В. Стешан