Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-7002/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-154927/12-124-349Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Солоповой

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Торговый Дом Третий Рим"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012

о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом)

по делу N А40-154927/12-124-349Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 103006, Москва г, Каретный Ряд ул, 2/1)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом Третий Рим"

(ОГРН 1047796089670; 109652, Москва г, Поречная ул, 13, 1)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом Третий Рим".

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.12.2012 принял заявление Департамента имущества города Москвы (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом Третий Рим" (далее - должник) и возбудил производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Торговый Дом Третий Рим" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что кредитором не приложены к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) должника надлежащим образом заверенная копия решения суда и/или постановления суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска, либо заверенная самим кредитором копия судебных актов распечатанная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 не имеется.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Судами учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление Департамента имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом Третий Рим" основано на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009, которым с должника в пользу Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы взыскана задолженность в размере 7 492 713 и проценты в размере 132 579, 39 руб.

К заявлению-требованию Департамента имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом Третий Рим" приложены заверенные кредитором копии судебных актов, а именно, копии решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, представленные в обоснование заявленного требования, что соответствует приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается наличие таких судебных актов, не приводится каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что данные судебные акты исполнены должником.

При этом необходимо также учитывать то обстоятельство, что определением суда заявителю предложено представить подлинные документы, приложенные к заявлению в копиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении указанного определения нормы процессуального права не нарушены. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда от 03.12.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-154927/12-124-349Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Третий Рим" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова