Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-4525/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-117271/12-137-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосстройресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2012 г. по делу N А40-117271/12-137-1095, принятое судьей Е.Р. Абызовой

по иску (заявлению) ГУП "Мосстройресурс" (125430, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 33) к ответчику ООО "ОРЕСКО Трейд" (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 13, стр. 5) о взыскании 39 998 092 руб. 94 коп.,

При участии сторон:

от истца: ГУП "Мосстройресурс" - Максименкова А.В. по доверенности от 09.01.2013 г.

от ответчика: ООО "ОРЕСКО Трейд" - Фадеева И.А. по доверенности от 10.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосстройресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРЕСКО Трейд" о взыскании 35 960 574 руб. 50 коп. основного долга и 4 037 518 руб. 44 коп. пени по договору поставки N 642/5-12-08 от 01 декабря 2008 г.

Решением суда от 26 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Мосстройресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Сослался на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что решением суда от 10.09.2012 года ГУП "Мосстройресурс" признан несостоятельным (банкротом). Его требования о взыскании задолженности основаны на Соглашении о погашении задолженности от 15.04.2011 года. По состоянию на 15.04.2011 года долг составлял 366.205.467, 59 руб. По определенному графику платежей ответчик обязался с 30.04.2011 года по 27.08.2012 года погасить часть задолженности в размере 77.422.251, 59 руб. Истец же требует задолженность с 30.04.2011 года по 31.08.2012 года в размере 35.960.574 руб.94 коп., поскольку производилась как оплата, так и зачеты встречных исковых требований.

Ответчик представил возражения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, и пояснил, что подлинное Соглашение о погашении задолженности от 15.04.2011 года у ответчика отсутствует, истец также представить его не может, а потому его нельзя считать надлежащим доказательством наличия обязательства. В материалы дела истцом не представлено доказательств поставки на сумму 366.205.467, 59 руб. Товарные накладные представлены только на сумму 289 728 564 руб. Кроме того, пояснил, что договор был заключен рамочный, истец в обоснование требований должен был доказать на какую сумму был поставлен товар, на какую оплачен и разницу предъявить к взысканию. Однако таковых расчетов истец те произвел, а пошел за взысканием какой-то суммы за определенный период. Ответчик же считает, что за этот период товар был им оплачен в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки N 642/5-12-08 от 01 декабря 2008 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар - металлопродукцию, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора. Покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке товара получателям.

В соответствии с п. 1.2. договора развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара, наименование и реквизиты грузополучателя, объем поставки за период поставки определяются в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодом поставки в рамках настоящего договора признается календарный месяц, если иное не определено спецификацией.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя (п.4.1).

В соответствии с п. 4.7. договора фактическое количество отгруженного товара определяется на основании накладных и счетов-фактур. Стороны ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, составляют акт сверки задолженности, которым определяется фактическое состояние расчетов между сторонами. Указанный акт должен быть подписан уполномоченными представителями обеих сторон и служит основанием для проведения окончательного расчета между сторонами.

В соответствии с п. 4.6. договора обязательства поставщика по поставке товар считаются исполненными с момента передачи товара, являющего предметом поставки, покупателю и/или указанному им грузополучателю. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и/или грузополучателю. Момент передачи товара покупателю и/или грузополучателю определяется датой штампа о приеме груза на товарно-транспортной накладной либо товарной накладной.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара в период сроком на 45 дней с даты отгрузки покупателю или грузополучателю соответствующей партии товара. Покупатель осуществляет оплату партии товара на основании настоящего договора и счета, выставленного поставщиком. Неполучение покупателем счета поставщика не освобождает покупателя от обязательств по оплате товара, которые должны быть исполнены не позднее дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, предусмотренного настоящим пунктом. В случае неоплаты покупателем отгруженной партии товара, поставщик вправе приостановить очередную поставку товара до момента полной оплаты покупателем ранее полученного товара.

Согласно сведениям, представленных истцом по состоянию на 27 августа 2012 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35 960 574 руб. 50 коп.

В качестве доказательств передачи товара ответчику истец представил товарные накладные по форме ТОРГ-12.

По сведениям ответчика накладные в момент подачи иска были представлены на сумму 289 728 564 руб., по сведениям истца - в материалы дела представлены накладные на сумму 373.928.893, 38 руб.

В акте сверки, составленным истцом в одностороннем порядке, долг ответчика на 27.08.2012 года составил 324.723.790, 50 руб. Истец просит взыскать с ответчика 35 960 574 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца указанная сумма образовалась после взаимозачетов, оплаты, договоров цессии.

Акты зачетов, договоры цессии и другие документы, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, истец представить не смог, поскольку находится в банкротстве и оперирует только теми документами, которые были переданы руководством должника.

Представленные в дело накладные нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ по предъявленному в иске периоду и задолженности.

В материалы дела не представлены заявки на поставку товара, платежные поручения на оплату. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда, что истец не доказал размер имеющейся задолженности.

Соглашение о погашении задолженности от 15.04.2011 года доказательством задолженности являться не может в силу ст. 75 ГК РФ, при том, что наличие такого соглашения ответчик отрицает, подлинник соглашения отсутствует.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, а вследствие отказа по основному требованию, и неустойки.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2012 г. по делу N А40-117271/12-137-1095 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

Б.В.Стешан В.Я. Гончаров