Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-687/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-46342/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (ИНН: 1826001070, ОГРН: 1021801434566): представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО "КАМОВ" (ИНН: 5027033274, ОГРН: 1025003219340): Куракина С.Н., представитель по нотариально заверенной доверенности N УК-КА-155 от 16.01.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 5-162,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМОВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу N А41-46342/12, принятое судьей С.Ю. Бобковой, по иску ОАО "Ижевский машиностроительный завод" к ОАО "КАМОВ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КАМОВ" (далее - ответчик) о взыскании 11 134 227 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по доработке изделий по договору N 02527039 от 27.12.2010 г. (л.д. 5-6).

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 7 422 818 руб. 27 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга (л.д. 38).

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года с ОАО "КАМОВ" в пользу ОАО "Ижевский машиностроительный завод" взыскана задолженность в размере 7 422 818 руб. 27 коп., на ОАО "КАМОВ" отнесены расходы по государственной пошлине по иску в сумме 78 671 руб. 14 коп. (л.д. 49-50).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КАМОВ" подало апелляционную жалобу, в которой решение суда просило отменить в части взысканной суммы государственной госпошлины, указывая не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.53-54).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взысканной госпошлины. В остальной части решение суда не оспаривал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отнесения на ответчика расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 78 671 руб. 14 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, если истец уменьшил исковые требования из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил часть исковых требований добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уменьшил сумму исковых требований до 7 422 818 руб. 27 коп., в связи частичным погашением задолженности ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 40).

При этом частичная оплата задолженности была произведена ответчиком уже после вынесения судом первой инстанции определения о принятии настоящего искового заявления к производству (л.д. 1).

Частичное удовлетворение ответчиком - ОАО "КАМОВ" заявленных исковых требований в добровольном порядке не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины по иску.

Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости отнесения расходов по госпошлине в сумме 78 671 руб. 14 коп. на ответчика является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения обжалуемого решения в части Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу N А41-46342/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова С.Ю. Епифанцева