Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-3287/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-120546/09-73-590

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ТД "Талина" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11. 2012 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-120546/09-73-590, принятое судьей Клеандровым И.М. по заявлению ЗАО ТД "Талина" по иску ЗАО ТД "Талина" (ОГРН 1021301115054) к ИП Мосичкову А.М. (ОГРН) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

15.05.2011 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-120546/09-73-590, в соответствии с которым суд удовлетворил требования ЗАО "ТД "Талина" и взыскал с ИП Мосичкова А.В. в его пользу 237 903 руб.37 коп. основного долга, 53 390 руб.01 коп. неустойки.

04.07.2011 г. на вышеуказанное решение суда был выдан исполнительный лист N АС N 00332407, который был направлен судом в адрес взыскателя по почте 05.07.2011 г.

ЗАО "ТД "Талина" обратилось с заявлением о дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. заявление было оставлено судом без удовлетворения, поскольку заявитель не доказал факта утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ЗАО "ТД "Талина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление истца удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел приложенную к заявлению справку Управления ФССП по Московской области от 14.02.2012 г. об отсутствии в отношении Мосичкова А.М. исполнительного производства.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебной приставов от 29.10.2007 г. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

Наличие в материалах дела справки Управления ФССП по Московской области от 14.02.2012 г. об отсутствии в отношении Мосичкова А.М. исполнительного производства само по себе не подтверждает факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, а является доказательством того, что истец не обращался в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно исходил из недоказанности обстоятельств его утраты, как этого требует статья 323 АПК РФ. Судом правомерно указано на отсутствие доказательств того, что заявитель обращался в отделение почтовой связи по факту недоставления корреспонденции адресату, а также не представил иные документы, подтверждающие доводы заявителя.

При этом, факт направления судом в адрес ответчика исполнительного листа 05.07.2011 г. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение от 27.11.2012 г. является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271,, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11. 2012 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-120546/09-73-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.