Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 18АП-346/13

г. Челябинск

13 марта 2013 г.

Дело N А76-21775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаткуллина Амира Анваровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 по делу N А76-21775/2011 (судья Шумакова С.М.).

В заседании до и после перерыва приняли участие:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фаткуллин Амир Анварович;

представители:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаткуллина А.А. - Михеева М.С. (доверенность от 20.02.2013);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Цальцалько О.А. (доверенность от 04.02.2013 N 140).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фаткуллин Амир Анварович (далее - предприниматель Фаткуллин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, ответчик):

- об обязании ФКП исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 74:07:1000043:0021, расположенного по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с/пос. Еманжелинское, с. Еманжелинка, ул. Дорожная, д. 10а, указав вместо седьмой группы видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, одиннадцатую группу, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений;

- об обязании ФКП исправить кадастровую ошибку путем исключения с момента включения из государственного кадастра недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующие седьмой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337;

- об обязании ФКП включить в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующие одиннадцатой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений;

- об обязании Управления Росреестра передать в порядке информационного обмена, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы Федеральной налоговой службы России информацию об исправленных сведениях: о виде (группе) разрешенного использования, удельном показателе кадастровой стоимости, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующей одиннадцатой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, с указанием момента внесения соответствующих изменений.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012 (резолютивная часть объявлена 06.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился предприниматель Фаткуллин А.А. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что земельный участок всегда использовался и используется только для сельскохозяйственного производства, что следует из материалов дела. Никаких изменений в фактическом использовании земельного участка не было. Ввиду указанного податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка возможно только в заявительном порядке. Кроме того, предприниматель Фаткуллин А.А. считает неправомерным вывод суда о невозможности внесения изменений вида разрешенного использование земельного участка по причине наличия у данного участка статуса "архивный", полагая, что присвоение земельному участку такого статуса не влечет его исключение из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и не освобождает орган кадастрового учета от обязанности вносить исправления кадастровых ошибок в случае их выявления.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФКП до и после перерыва не явились.

С учетом мнения подателя жалобы, его представителя и представителя Управления Росреестра в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ФКП.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях. Указал, что из документов, представленных предпринимателем Фаткуллиным А.А. в орган кадастрового учета, не следовало, что спорный земельный участок используется для целей сельскохозяйственного производства. Кадастровая ошибка в настоящем случае отсутствует. Также в ГКН не могут быть внесены сведения в отношении земельного участка, имеющего статус "архивный".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Еткульского района 19.02.1992 N 77 утвержден акт комиссии Еткульского районного совета по выбору земельного участка производственному кооперативу "Оригинал", из земель колхоза "Еманжелинский" Челябинского государственного кооперативного объединения "Челябинскагропромхимия" выбран земельный участок общей площадью 22 га пастбищ для строительства производственно-технической базы под складские помещения без открытых площадок для хранения мелиорантов (т. 3, л. д. 109).

На основании акта выбора земельного участка под строительство производственному кооперативу "Оригинал" из земель колхоза "Еманжелинский" выбран земельный участок для строительства производственно-технической базы, складов, железнодорожного тупика, склада минеральных удобрений (т. 1, л. д. 77, 78).

Постановлением главы администрации Еткульского района от 25.10.1993 N 443 утвержден план границ земельного участка, занимаемого производственной базой Еткульского предприятия АО "Сельхозхимия" (т. 1, л. д. 79), являющегося правопреемником, в том числе производственного кооператива "Оригинал", что подтверждается постановлением главы администрации Еткульского района от 10.04.1993 N 85 (т. 3, л. д. 110).

Еткульскому предприятию АО "Сельхозхимия" выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 12,6 га, предоставленным под производственную базу (т. 1, л. д. 80-84). В экспликации земель в акте указано, что весь земельный участок составляет сельскохозяйственные угодия (пастбища).

Постановлением главы Еманжелинского сельского совета от 25.03.2002 N 82 крестьянско-фермерскому хозяйству "Лебяжье" предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 000 кв. м для размещения производственной базы сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 22).

С крестьянско-фермерским хозяйством "Лебяжье" в лице главы Фаткулина А.А. подписан договор аренды земельного участка (т. 1, л. д. 65-67).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2004 N 57А, заключенному между обществом "Сельхозхимия" (продавец) и Фаткуллиным А.А. (покупатель), в собственность последнего переданы: нежилое здание - склад минеральных удобрений, нежилое здание бытовых помещений, нежилое здание вспомогательных помещений с гаражами, нежилое здание котельной с мастерскими, расположенные по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еманжелинка, ул. Дорожная, д. 10а.

Переход права собственности на указанные здания к покупателю зарегистрирован 06.08.2004 (т. 1, л. д. 85-88).

Постановлением главы Еманжелинского сельского совета от 03.12.2004 N 248 Фаткуллину А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, расположенный по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еманжелинка, ул. Дорожная, д. 10а, для размещения указанных зданий (т. 1, л. д. 56).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 22.04.2005 N 688-р Фаткуллину А.А. предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, расположенный по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еманжелинка, ул. Дорожная, д. 10а, для размещения производственной базы (т. 1, л. д. 21).

По договору купли-продажи от 26.07.2005 N 143-зем указанный земельный участок передан в собственность покупателя - Фаткуллина А.А. (т. 1, л. д. 18, 19).

09 ноября 2005 года зарегистрировано право собственности предпринимателя на этот земельный участок (т. 1, л. д. 89).

Названный земельный участок площадью 20 000 кв. м 23.07.2007 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, категория земель - земли поселений, с указанием вида разрешенного использования участка - для размещения производственной базы (т. 1, л. д. 23).

В соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков села Еманжелинка от 2005 года спорный земельный участок отнесен к седьмой группе - земли под промышленными объектами с удельным показателем кадастровой стоимости 279,27 руб. (т. 1, л. д. 74, 75).

Из письма федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" от 28.10.2010 N 84 следует, что сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в ГКН на основании постановления главы Еманжелинского сельского совета от 25.03.2002 N 82 (т. 1, л. д. 91).

В ГКН 11.05.2010 внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 74:07:1000043:53 и 74:07:1000043:54, расположенных по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еманжелинка, ул. Дорожная, д. 10а и ул. Дорожная, д. 10б, предыдущим кадастровым номером которых являлся номер 74:07:1000043:0021.

Предприниматель Фаткуллин А.А., ссылаясь на то, что первоначально земельный участок выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и на нем разрешалось строить только здания и сооружения, предназначенные для сельскохозяйственной деятельности, а также указывая, что все четыре объекта недвижимости, расположенные на спорном участке относятся к сельскохозяйственным зданиям, используются в целях ведения сельскохозяйственного производства, в силу чего участок не может быть отнесен к седьмой группе видов функционального использования - земли под промышленными объектами, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Фаткуллиным А.А. требований, суд первой инстанции в обжалуемом решении исходил из того, что поскольку разрешенный вид использовании земельного участка - "для размещения производственной базы", то отсутствуют предусмотренные законом основания для отнесения участка к одиннадцатой группе видов разрешенного использования ("земли сельскохозяйственного использования"). Суд отметил, что вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения производственной базы" не изменялся с момента его первоначального предоставления в бессрочное пользование. Суд указал, что фактическое самостоятельное изменение истцом вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Также суд исходил из прекращения существования земельного участка ввиду его раздела.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Основой для возникновения спора послужили действия органа кадастрового учета по присвоению земельному участку определенного номера вида разрешенного использования. Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен именно данный орган.

Из письма федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" от 06.07.2011 N 115 (т. 1, л. д. 97) следует, что при проведении в 2005 году работ по кадастровой оценке существующих земельных участков и составлении оценочных описей спорный земельный участок был включен в акт определения кадастровой стоимости с отнесением его к седьмой группе видов разрешенного использования - земли под промышленными объектами с удельным показателем 279,27 руб.

На указанный момент применялась Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденная приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, приложением к которой являлся перечень видов функционального использования земель, содержащий четырнадцать наименований видов функционального использования к числу которых под номером семь отнесены: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

К числу земель одиннадцатого вида функционального использования отнесены земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья.

Из статей 14, 15, 17, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и статей 4, 7, 16, 20-22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что сведения о категории и видах разрешенного использования земельных участков подлежат внесению в кадастр на основании документов о предоставлении земельных участков, выданных уполномоченными органами исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ГКН. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что истец обосновал, что в настоящем случае земельный участок изначально был предоставлен прежним правообладателям для сельскохозяйственного использования, а также использовался в таких целей в дальнейшем, в том числе на момент постановки его на кадастровый учет.

Так, действительно, в постановлении главы Еманжелинского сельского совета от 25.03.2002 N 82 указано на предоставление земельного участка для размещения производственной базы.

Аналогичное целевое использование было указано и в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 22.04.2005 N 688-р.

Однако, разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей нормативными актами, определявшими как ранее, так и в настоящий момент виды функционального использования земель, не предусмотрено.

Между тем, производство бывает промышленным и сельскохозяйственным, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования органу кадастрового учета следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок находится в черте села Еманжелинка и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правила землепользования и застройки села Еманжелинка отсутствуют. Из постановления Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" следует, что село Еманжелинка на кадастровые кварталы не разделено. Соответственно, на всей территории села допускается использование земель по четырнадцати видам разрешенного использования, в том числе как земли сельскохозяйственного использования.

Из изложенных выше документов, согласно которым земельный участок предоставлялся как самому истцу, так и прежним правообладателям земельного участка, следует, что фактически земельный участок предоставлялся и использовался для сельскохозяйственных целей.

Так, постановлением главы администрации Еткульского района 19.02.1992 N 77 утвержден акт по выбору земельного участка производственному кооперативу "Оригинал" из земель, ранее принадлежавших колхозу "Еманжелинский" Челябинского государственного кооперативного объединения "Челябинскагропромхимия". При этом земельный участок указан площадью 22 га пастбищ. Участок выбран для строительства производственно-технической базы с целью хранения мелиорантов.

В государственном акте на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 12,6 га, выданном Еткульскому предприятию АО "Сельхозхимия", в экспликации земель указано, что весь земельный участок составляет сельскохозяйственные угодия (пастбища).

Постановлением главы Еманжелинского сельского совета от 25.03.2002 N 82 земельный участок предоставлен в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству "Лебяжье" (глава Фаткулин А.А).

В дальнейшем участок предоставлен истцу под приобретенные им у общества "Сельхозхимия" объекты: нежилое здание - склад минеральных удобрений, нежилое здание бытовых помещений, нежилое здание вспомогательных помещений с гаражами, нежилое здание котельной с мастерскими.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что все пользователи земельного участка занимались сельскохозяйственным производством (в том числе, истец как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, крестьянско-фермерское хозяйство "Лебяжье", общество "Сельхозхимия", основным видом деятельности которого было оказание содействия сельским товаропроизводителям и другим землепользователям в обеспечении роста производства за счет повышения плодородия земель на основе средств химизации (постановление главы администрации Еткульского района от 10.04.1993 N 85 (т. 3, л. д. 110)).

Одним из зданий, расположенных на земельном участке, является склад минеральных удобрений. Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что иные здания также использовались и используются, в том числе для хранения сельхозтехники (гараж), нахождения там работников (здание бытовых помещений), отопления указанных зданий (котельная).

Какие-либо доказательства того, что фактическое использование земельного участка было иным, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), а так же воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 статьи 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что в настоящем случае имела место кадастровая ошибка, поскольку внесенные в ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка не соответствовали фактическому использованию земельного участка, подтвержденному указанными выше документами.

Соответственно, данная кадастровая ошибка подлежит исправлению с момента внесения в ГКН ошибочных сведений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что довод Управления Росреестра об отсутствии возможности внесения в ГКН изменений в характеристики земельного участка, в том числе вида разрешенного использования, и как следствие - изменения кадастровой стоимости, так как в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:07:1000043:21 имеет статус "архивный" в связи с разделом исходного земельного участка на два новых: 74:07:1000043:53 и 74:07:1000043:54, не является обоснованным.

Так, в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, включая постоянное хранение содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, недопущение их уничтожения и изъятия из них каких-либо частей (пункт 3); сохранение ранее внесенных сведений в случае изменения кадастровых сведений (пункт 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 57 указанного Порядка при внесении в ГКН новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

Таким образом, внесение в ГКН новой записи не означает исключение (удаление безвозвратно) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости.

В силу указанного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца к ФКП подлежат удовлетворению.

ФКП обязано:

- исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 74:07:1000043:0021, расположенного по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с/пос. Еманжелинское, с. Еманжелинка, ул. Дорожная, д. 10а, указав вместо седьмой группы видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, одиннадцатую группу, с момента внесения в ГКН ошибочных сведений;

- исправить кадастровую ошибку путем исключения с момента включения из ГКН сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующие седьмой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337;

- включить в ГКН недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующие одиннадцатой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, с момента внесения в ГКН ошибочных сведений.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра об обязании передать в порядке информационного обмена, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы Федеральной налоговой службы России информацию об исправленных сведениях: о виде (группе) разрешенного использования, удельном показателе кадастровой стоимости, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующей одиннадцатой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, с указанием момента внесения соответствующих изменений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать, так как осуществление указанным органом функций по передаче информации в органы Федеральной налоговой службы России не является предметом спора в рамках настоящего дела.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ФКП в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., уплаченной по иску, апелляционным и кассационной жалобам на основании чеков-ордеров от 18.10.2011, от 27.04.2012, от 08.08.2012, от 25.12.2012.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 по делу N А76-21775/2011 отменить, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаткуллина Амира Анваровича удовлетворить.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаткуллина Амира Анваровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 74:07:1000043:0021, расположенного по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с/пос. Еманжелинское, с. Еманжелинка, ул. Дорожная, д. 10а, указав вместо седьмой группы видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, одиннадцатую группу, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить кадастровую ошибку путем исключения с момента включения из государственного кадастра недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующие седьмой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" включить в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующие одиннадцатой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании передать в порядке информационного обмена, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы Федеральной налоговой службы России информацию об исправленных сведениях: о виде (группе) разрешенного использования, удельном показателе кадастровой стоимости, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000043:0021, соответствующей одиннадцатой группе видов функционального использования земель, установленных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337, с указанием момента внесения соответствующих изменений, отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаткуллина Амира Анваровича расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., уплаченной на основании чеков-ордеров от 18.10.2011, от 27.04.2012, от 08.08.2012, от 25.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова