Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2699/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-56438/12-95-164б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Коммерческого Банка "Международный Банк Развития" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-56438/12-95-164Б, вынесенного судьей О.Г. Мишаковым

о признании недействительным договора уступки имущественных прав от 14.03.2013 N 0101-2012/УП, заключенного между Коммерческого Банка "Международный Банк Развития" (ЗАО) и АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) в деле о признании АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (ИНН 0411003255, ОГРН 1020400000037) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Коммерческого Банка "Международный Банк Развития" (ЗАО) - Тульский А.А. по дов. N 131 от 21.02.2012 г.

от конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) - Смирнов М.М. по дов. N б/н от 08.06.2012 г.

от Парунова Д.Ю. - Орлов Д.А. по дов. N 05.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2012 г. АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

14.03.2012 г. между АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) и КБ "Международный Банк Развития" был заключен договор уступки прав требования N 0101-2012/УП, в соответствии с условиями которого АКБ "Сибирский Энергетический Банк" уступил КБ "Международный Банк Развития" все права требования к заемщику ООО "Компания Фаворит-Новое Время" по кредитному договору от 08.02.2011 г. N КЛ-12-07014, заключенному между Банком и ООО "Фаворит - Новое Время".

31.10.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании данной сделки недействительной.

Определением суда от 19.12.2012 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор уступки имущественных прав от 14.03.2012 N 0101-2012/УП, применены последствия недействительности сделки, а именно: ЗАО КБ "Сибирский энергетический Банк" восстановлено в правах кредитора по Кредитному договору N КЛ-12-07014 от 08.02.2012 г., восстановлены права требования ЗАО "Международный Банк Развития" к ЗАО КБ "Сибирский энергетический Банк" на сумму 2.019.125,68 руб. по Генеральному соглашению от 05.08.2011 г. N 05-08/2011 г., ЗАО КБ "Международный Банк Развития" обязан возвратить ЗАО КБ "Сибирский энергетический Банк" подлинные документы, полученные во исполнение Договора уступки имущественных прав от 14.03.2012 N 0101-2012/УП.

Суд первой инстанции исходил из того, что при совершении оспариваемой сделки налицо были условия предпочтительности в порядке п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2012 г. по делу А40-56438/12-95-164 "Б" о признании недействительной сделкой договора уступки имущественных прав (прав требования) N 0101-2012/УП от 14.03.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемый договор был заключен в целях погашения задолженности АКБ "Сибирский Энергетический Банк" перед КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) по Генеральному соглашению об общих условиях проведения операций на межбанковском рынке N 05-08/2011 от 05.08.2011 г., в рамках которого 27.02.2012 г. КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) предоставил АКБ "Сибирский Энергетический Банк" межбанковский кредит в размере 10 000 000,00 руб., сумма оспариваемой сделки значительно меньше одного процента стоимости активов АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО).

Исходя из изложенного, договор уступки имущественных прав (прав требования) N 0101-2012/УП от 14.03.2012 г. не может быть признан недействительным на основании ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также в результате оспариваемой сделки АКБ "Сибирский Энергетический Банк (ЗАО) уменьшил свой долг по межбанковскому кредиту на 2 019 125-68 рублей (100% задолженности по кредитному договору, права на который переданы Ответчику).

В свою очередь ответчик получил права по кредитному договору N КЛ-12-07014 от 08.02.2012 г. (должник - ООО "Компания Фаворит-Новое Время", поручитель - Парунов Д.Ю.). Данный кредит в настоящее время не погашен.

Исходя из этого, даже при отсутствии иных обстоятельств договор уступки имущественных прав (прав требования) N 0101-2012/УП от 14.03.2012 г. не может быть признан недействительным, так АКБ "Сибирский Энергетический Банк (ЗАО) получил значительно более того, что может быть возвращено ответчиком.

Конкурсный управляющий ЗАО КБ "Сибирский энергетический Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что оснований к отмене судебного акта не имеется, т.к. ответчик не привел никаких доказательств того, что оспариваемый договор являлся сделкой, совершенной в процессе обычной деятельности должника.

Кроме того, совершение оспариваемого договора и получение преимущественного удовлетворения своего требования перед другими кредиторами и при наличии неисполненных платежных поручений не может расцениваться как обычная хозяйственная деятельность. По существу ЗАО КБ "МБР" удовлетворил свои требования к должнику предпочтительно перед требованием другого кредитора - ООО "Аметист".

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 61.7 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае должник не получил реальных денежных средств от ответчика, поскольку оплата была осуществлена путем зачета.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО), конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк", Парунова Д.Ю., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III указанного закона.

В силу положений ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Как усматривается из материалов дела, КБ "Международный Банк Развития" являлся кредитором должника на основании генерального соглашения N 05-08/2011 г. об общих условиях проведения операций на межбанковском рынке. 27.02.2012 г. должник получил от КБ "Международный Банк Развития" межбанковский кредит на сумму 10.000.000 руб. По состоянию на 14.03.2012 г. задолженность должника перед КБ "Международный Банк Развития" составляла 10.048.907,10 руб., что подтверждается также Актом о зачете стоимости прав от 14.03.2012 г. и выпиской по лицевому счету должника на 05.04.2012 г.

На момент совершения оспариваемой сделки, должник имел задолженность перед другими кредиторами, в частности задолженность в размере более 24.000.000 руб. перед ООО "Аметист", чье требование включено в реестр кредиторов должника.

Приказом Банка России от 05.04.2012 г. N ОД-206 у АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия, назначена временная администрация.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу вывод суда первой инстанции о том, что при совершении оспариваемой сделки имелись условия предпочтительности, предусмотренные п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правильным.

В соответствии со ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и в п.4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В силу положений п.2 ст.61.3 сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 14.03.2012 г., т.е. в течение 1 месяца до назначения временной администрации.

Таким образом, вывод суда о недействительности оспариваемой сделки основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о применении к рассматриваемым отношениям п.2 ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст.61.7 указанного Закона были предметом рассмотрения судом первой инстанции и справедливо им отклонены, в обжалуемом определении указанным доводам дана надлежащая оценка.

Кроме того, в данном случае должник не получил реальных денежных средств от ответчика, поскольку оплата была осуществлена со стороны КБ "Международный банк развития" путем зачета. Исходя из смысла ст.61.7 Закона о банкротстве, указанная норма закона предусматривает равноценное встречное исполнение обязательств, а не зачет требований, направленный на прекращение обязательств и повлекший уменьшение конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-56438/12-95-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева