Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 18АП-990/13

г. Челябинск

11 марта 2013 г.

Дело N А07-8598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А07-8598/2012 о включении требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришатовича (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришатовича - Журавлев Роман Александрович (паспорт, доверенность N 14 от 01.06.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришадовича (ОГРНИП 311028035400237, ИНН 027809353809, далее предприниматель Абдуллин Р.Р., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еникеев Фидан Фаритович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 133 от 21.07.2012.

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди:

- задолженность в размере 28 737 776,31 рублей, возникшую на основании договора о предоставлении кредитной линии от 07.09.2007 N 0080-D81/00001 (далее - кредитный договор от 07.09.2007), договора поручительства от 07.09.2007 N 0080-D81/00001/0101 (далее - договор поручительства от 07.09.2007), в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - 27 448 200 рублей, сумма процентов, начисленных на задолженность по кредиту - 1 186 712,55 рублей, сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 18 452,87 рублей, сумма задолженности по неустойке, начисленной за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета - 84 410,89 рублей, сумма задолженности по оплате государственной пошлины - 62 000 рублей;

- задолженность в размере 46 350 000 рублей, возникшую на основании договора о предоставлении кредитной линии от 17.06.2008 N 0080-D81/00004 (далее - кредитный договор от 17.06.2008), договора поручительства от 17.06.2008 N 0080-D81/00004/0104 (далее - договор поручительства от 17.06.2008), как обеспеченную залогом по договору об ипотеке N 0080-D81/00004/0105 от 17.06.2008 (далее - договор ипотеки от 17.06.2008), в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - 44 308 340 рублей, сумма процентов, начисленных на задолженность по кредиту - 2 041 660 рублей;

- задолженность в размере 14 057 917,31 рублей, возникшую на основании кредитного договора от 17.06.2008, договора поручительства от 17.06.2008, в том числе: сумма процентов, начисленных на задолженность по кредиту - 13 383 734,67 рублей, сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 194 122,21 рублей, сумма задолженности по неустойке, начисленной за просрочку возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета - 414 179,31 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины - 65 881,12 рублей.

В ходе судебного разбирательства банк уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди: - задолженность в размере 28 799 776,31 рублей, возникшую на основании кредитного договора от 07.09.2007, договора поручительства от 07.09.2007, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - 27 448 200 рублей, сумма процентов, начисленных на задолженность по кредиту - 1 186 712,55 рублей, сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 18 452,87 рублей, сумма задолженности по неустойке, начисленной за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета - 84 410,89 рублей, сумма задолженности по оплате государственной пошлины - 62 000 рублей;

- задолженность в размере 46 350 000 рублей, возникшую на основании кредитного договора от 17.06.2008, договора поручительства от 17.06.2008, как обеспеченную залогом по договору об ипотеке от 17.06.2008, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - 44 308 340 рублей, сумма процентов, начисленных на задолженность по кредиту - 2 041 660 рублей;

- задолженность в размере 13 634 687,92 рублей, возникшую на основании кредитного договора от 17.06.2008, договора поручительства от 17.06.2008, в том числе: сумма процентов, начисленных на задолженность по кредиту - 12 966 074,09 рублей, сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 188 553,40 рублей, сумма задолженности по неустойке, начисленной за просрочку возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета - 414 179,31 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины - 65 881,12 рублей.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2012 (резолютивная часть от 03.12.2012) требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 28 799 776,31 рублей по кредитному договору и договору поручительства от 07.09.2007, 46 350 000 рублей - по кредитному договору и договору поручительства от 17.06.2008, как обеспеченную залогом имущества по договору ипотеки от 17.06.2008, 13 634 687,92 рубля - по кредитному договору и договору поручительства от 17.06.2008.

С определением суда не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение изменить, уменьшить размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, по кредитному договору и договору поручительства от 17.06.2008 до 50 515 350,51 рубля.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что одним из поручителей по кредитному договору от 17.06.2008 наряду с должником выступило общество с ограниченной ответственностью "Активная среда" (ИНН 0275036298, ОГРН 1020202771863, далее - общество "Активная среда"). В отношении него определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 по делу N А07-23553/2011 введена процедура наблюдения по заявлению банка, требования которого включены в реестр по кредитному договору от 17.06.2008 в сумме 50 167 052,32 рублей, в части требований в сумме 414 179,31 рубль требования оставлены без рассмотрения. В ходе процедуры наблюдения банк обратился в суд за установлением дополнительно требований в сумме 8 750 361,46 рублей по кредитному договору от 17.06.2008. Определением суда, вступившим в законную силу, дополнительно включено требование в сумме 414 179,31 рубль, в удовлетворении остальной части требований отказано на основании того, что банк, не включив свои требования при введении в отношении общества "Активная среда" суммы, превышающей размер задолженности, установленной судебным актом общей юрисдикции, утратил право на их последующий учет в реестре. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42), в случае удовлетворения требований банка по кредитному договору от 17.06.2008 за счет поручителя предпринимателя Абдуллина Р.Р., к последнему перейдет право требования не только к основному заемщику, но и оставшемуся поручителю. Между тем, в результате неосмотрительных действий банка, в реестр требований кредиторов общества "Активная среда" включено требование лишь в размере 50 515 350,51 рубль, против возможных 59 265 711,97 рублей, рассчитанных на дату введения наблюдения в отношении указанного лица. Следовательно, по кредитному договору от 17.06.2008 даже в случае удовлетворения требования банка предпринимателем Абдуллиным Р.Р., последний вправе будет занять место банка в реестре требований кредиторов общества "Активная среда" лишь в сумме 50 515 350,51 рубль. Должник полагает, что разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, необходимо толковать расширительно, учитывать не только применительно к действиям (бездействию) кредитора при включении в реестр требований к основному должнику, но и к действиям (бездействию) кредитора при включении в реестр требований к иным поручителям. Общество "Активная среда" владеет на праве собственности четырьмя дорогостоящими объектами недвижимости. Однако ненадлежащее оформление банком требований к поручителю обществу "Активная среда" повлекло для предпринимателя Абдуллина Р.Р. негативные последствия в виде уменьшения его потенциального требования к данному лицу, что не учтено судом первой инстанции.

Банк представил отзыв на жалобу, в котором выразил не согласие с ее доводами, указав на отсутствие оснований для расширительного толкования разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2007 между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Легион" (заемщик, далее - общество "Легион") был заключен кредитный договор, по условиям которого (пункт 2.1.) банк открывает заёмщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши лимитом в размере 36 000 000 рублей на срок до 06.08.2013, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.7. кредитного договора, заемщик должен был уплачивать ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, до даты окончания срока кредитной линии (включительно).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на основании заявления заемщика о предоставлении транша от 19.10.2007 предоставил заемщику кредитные средства на следующих условиях: сумма транша - 29 740 000 рублей; дата предоставления транша - 19.10.2007; срок пользования траншем - до 26.07.2013. Сумма кредитных средств была зачислена банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 2553071 от 19.10.2007.

На основании заявления заемщика о предоставлении транша от 26.10.2007 банк предоставил заемщику кредитные средства на следующих условиях: сумма транша - 6 260 000 рублей; дата предоставления транша - 26.10.2007; срок пользования траншем - до 26.07.2013. Сумма кредитных средств была зачислена банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 2560728 от 26.10.2007.

Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств пo возврату кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В течение срока пользования кредитными средствами Заемщиком допущено нарушение сроков погашения предоставленных кредитных средств, уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 07.09.2007 между банком и Абдуллиным Р.Р. заключен договор поручительства.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства Абдуллин Р.Р. взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с обществом "Легион" за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору от 07.09.2007. Поручительство выдано на срок по 06.08.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Обоснованность требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 28 799 776,31 рублей подтверждается решением Советского районного суда г. Уфы от 31.01.2011 по делу N 2-37/2011, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 0257006283, ОГРН 1040201245369, далее - общество "Каскад"), общества с ограниченной ответственностью "Очак компани", общества "Активная среда", Абдуллина Р.Р. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 07.09.2007, договорам поручительства от 07.09.2007 в размере 28 799 776,31 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - 27 448 200 рублей, сумма процентов, начисленных на задолженность по кредиту - 1 186 712,55 рублей, сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 18 452,87 рублей, сумма задолженности по неустойке, начисленной за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета - 84 410,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 62 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010 (резолютивная часть от 16.09.2010) по делу N А07-20131/2009 требования банка включены в реестр требований кредиторов общества "Легион" (основного должника - заемщика) в сумме 75 214 353,96 рублей, из них - 28 737 776,31 рублей - задолженность по кредитному договору от 07.09.2007 (л.д. 96-101).

17.06.2008 между банком и обществом "Каскад" (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого (пункт 2.1.) банк открывает заёмщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши лимитом в размере 47 000 000 рублей на срок до 16.05.2014, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.7. кредитного договора, Заемщик должен был уплачивать ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии до даты окончания срока кредитной линии (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, на основании заявления заемщика о предоставлении транша от 25.06.2008 предоставил заемщику кредитные средства суммой транша - 47 000 000 рублей. Сумма кредитных средств была зачислена банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 2814177 от 25.06.2008.

Заемщик прекратил выплаты: с 29.01.2010 - по основному долгу; с 27.02.2010 - по процентам за пользование кредитом; с 27.04.2010 - по неустойкам, начисленным за просрочку возврата основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; с 30.04.2010 - по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу и по комиссии за ведение ссудного счета; с 01.05.2010 - по неустойке, начисленной за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счёта.

Пунктом 3.5. Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств пo возврату кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 17.06.2008 между банком и Абдуллиным Р.Р. заключен договор поручительства к нему, согласно пункту 2.1. которого Абдуллин Р.Р. взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с обществом "Каскад" за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору от 17.06.2008. Поручительство выдано на срок по 16.05.2017.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.06.2008 между банком и Абдуллиным Р.Р. заключен договор ипотеки от 17.06.2008.

Согласно пункту 2.1. договора ипотеки должником в залог банку было передано недвижимое имущество должника (10 объектов, расположенных о адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Путейская, д. 1/3, принадлежащих залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 07.12.2006, записи регистрации права от 27.12.2006) и право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 02:55:03 03 12:0028, общей площадью 25 724 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2011 с общества "Каскад", общества "Очак компани" в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 17.06.2008 в размере 50 515 350 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., судебные расходы в сумме 1 881 руб. 12 коп.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан 17.05.2011 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2011 отменено, принято новое решение о взыскании с общества "Каскад", общества "Очак компани", общества "Активная среда", Абдуллина Р.Р. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору от 17.06.2008 по состоянию на 23.12.2010 в размере 50 515 350 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 44 308 340 руб., 5 728 007 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета 64 823 руб. 71 коп., неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, комиссии за ведение ссудного счета и платы процентов за пользование кредитом - 414 179 руб. 31 коп. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 881,12 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее Абдуллину Р.Р. недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 17.06.2008, установлена начальная продажная стоимость имущества - 46 350 000 рублей.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан 17.05.2011 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2012 по делу N А07-674/2012 в отношении основного должника (заемщика по кредитному договору от 17.06.2008) - общества "Каскад" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2012 по делу N А07-674/2012 требования банка, вытекающие из кредитного договора от 07.09.2007, в сумме 28 799 776,31 рублей, а также из кредитного договора от 17.06.2008 - в сумме 59 984 687,92 рубля, включены в реестр требований кредиторов общества "Каскад". Размер задолженности рассчитан на 16.05.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 (резолютивная часть от 12.03.2012) по делу N А07-23553/2011 в отношении общества "Активная среда" введена процедура наблюдения по заявлению банка, требования которого включены в реестр требований кредиторов в сумме 28 781 323,44 рублей (по кредитному договору и договору поручительства от 07.09.2007, как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке от 07.09.2007) и в размере 50 167 052,32 рублей (по кредитному договору и договору поручительства от 17.06.2008).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2012 (резолютивная часть от 17.08.2012) по делу N А07-23553/2011 в реестр требований кредиторов общества "Активная среда" дополнительно включено требование банка в сумме 84 410,89 рублей (по кредитному договору от 07.09.2007) и в сумме 414 179,31 рублей (по кредитному договору от 17.06.2008).

Полагая, что имеются основания для установления требований банка, вытекающих из кредитных договоров, договоров поручительства и ипотеки от 07.09.2007, 17.06.2008, к поручителю, в отношении которого введена процедура наблюдения, банк обратился в суд с соответствующим требованием.

Признавая обоснованными требования банка, основанные на кредитном договоре и договоре поручительства от 07.09.2007, суд первой инстанции исходил из того, размер задолженности подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальный характер, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Признавая обоснованными требования банка, основанные на кредитном договоре, договоре поручительства и залога от 17.06.2008, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальный характер, требования банка установлены в реестр к основному должнику (заемщику), при расчете суммы задолженности банком учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, действия банка по установлению требований в реестр к поручителю (обществу "Активная среда") совершены в допустимых пределах, без намерения причинить вред другому лицу, оснований для установления в реестр к должнику в размере требований, установленных к поручителю - обществу "Активная среда" не имеется.

Определение суда в части установления требований банка, как обеспеченных залогом имущества должника, не обжалуется.

Судебный акт обжалуется только в части требований банка, установленных по кредитному договору от 17.06.2008, превышающих размер требований, установленных к поручителю - обществу "Активная среда" - 50 515 350,51 рубля.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника осуществлена 21.07.2012, требования банком предъявлены 07.08.2012, в установленный срок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору от 17.06.2008 взыскана по решению суда, вступившему в законную силу, которое в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальный характер.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Требования банка установлены к основному должнику (заемщику по кредитному договору от 17.06.2008) по состоянию 16.05.2012 в размере 59 984 687,92 рубля.

Аналогичный размер требований предъявлен в деле о банкротстве и поручителя - предпринимателя Абдуллина Р.Р. (учитывая уточнения, принятые судом).

При этом, перерасчет произведен (доначисление в сравнении с судебным актом суда общей юрисдикции) только в части процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

Учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, осуществление действий банка при установлении его требований в реестр к поручителю обществу "Активная среда" в допустимых пределах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт установления требования банка в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А07-23553/2011 в отношении одного из поручителей (общества "Активная среда") в меньшем размере, чем заявлено при рассмотрении требования в отношении данного поручителя, не может являться правовым основанием для установления требования заявителя в меньшем размере, чем указано в уточненном заявлении.

Оснований для переоценки данного вывода, основанного на правильной оценке фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, и расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем жалобы не учтено, что заявление о признании общества "Активная среда" банкротом банком было подано 22.12.2011, тогда как процедура наблюдения введена лишь 19.03.2012, а последующий отказ во включении требований банка в виде дополнительно начисленных процентов был обусловлен спецификой норм Закона о банкротстве.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая договор поручительства, должник должен был предполагать наступление определенных последствий в случае неисполнения основным должником (заемщиком) кредитных обязательств. Следовательно, оснований для определения ответственности поручителя в данном случае в размере меньшем, чем ответственность должника, не имеется.

Других доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А07-8598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко