Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-1006/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-108606/12-143-426

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Железногорский хлебзавод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-108606/12-143-426, принятое судьей Гейдрайтис О.С., по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037722029290) к Закрытому акционерному обществу "Железногорский хлебзавод" (ОГРН1024601215792)

о взыскании штрафа,

при участии представителей

от истца : Сваринская И.В. по доверенности от 17.12.2012 г. N 7/10830

от ответчика : Бармина Е.А. по доверенности от 01.01.2013 г. N 3-юр.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось к Закрытому акционерному обществу "Железногорский хлебозавод" с иском о возложении на ответчика обязанности по предоставлению материалов инвентаризации за 2011 год, взыскании штрафа в размере 100.000 руб. за несвоевременное предоставление отчетности по Государственному контракту N 2/425-11 от 16.02.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.12.2012 не имеется.

Федеральный закон N 79-ФЗ устанавливает общие принципы формирования, размещения, хранения, использования, пополнения и освежения запасов государственного материального резерва и регулирует отношения в данной области.

Статьей 1 данного Закона установлено, что государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации.

В состав государственного резерва входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (в том числе мобилизационный резерв), запасы стратегических материалов и товаров, запасы материальных ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2011 г. между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт N 2/425-11 на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Предметом контракта является выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, согласно номенклатуре по накоплению материальных ценностей, утвержденной Министерством сельского хозяйства, включая материальные ценности, подлежащие разбронированию. Срок исполнения обязательств установлен с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Ответчик обязался ежегодно проводить инвентаризацию материальных ценностей мобилизационного резерва с устранением выявленных недостатков и предоставлять в Управление приказ, акт и ведомость по результатам инвентаризации не позднее 15 ноября отчетного года, предоставлять Управлению и федеральному органу исполнительной власти, утвердившему номенклатуру и объем накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве, годовой отчет о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва по форме N 12 по состоянию на 01 января в срок до 20 января года, следующего за отчетным, а также другую отчетность по формам, устанавливаемым Федеральным агентством по государственным резервам (п.4.3.4., 4.3.6.).

Установив факт неисполнения обязательств по своевременному предоставлению отчетности по установленной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о возложении на ответчика определенной контрактом обязанности в судебном порядке.

Между сторонами имели место обязательственные правоотношения по договорам ответственного хранения Мобилизационного резерва, в рамках которых ответчик принял на себя обязанность по представлению отчетности о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва по соответствующей форме.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в случае, в частности, несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 100 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение указанной обязанности, что им по существу и не оспаривается, требование о привлечении его к имущественной ответственности в виде штрафа, следует признать правомерным.

Таким образом, ответственность применена за непредставление отчетности по материальным ценностям государственного резерва. Данный вид ответственности предусмотрен Федеральным законом "О государственном материальном резерве".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-108606/12-143-426 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Железногорский хлебзавод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук