г. Москва |
|
05 марта 2013 г. |
Дело N А40-162915/12-145-914 |
Судья С.М. Мухин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК ТЕМП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-162915/12-145-914, судьи Вигдорчика Д.Г.,
по заявлению ООО "СК ТЕМП"
к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2012 по делу N 4264/02-12
УСТАНОВИЛ:
рассмотрев поданную ООО "СК ТЕМП" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-162915/12-145-914, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-162915/12-145-914 объявлена 21.01.2013, в полном объеме текст решения изготовлен 24.01.2013, при этом представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 21.01.2013.
Текст решения Арбитражного суда г. Москвы опубликован на официальном сайте ВАС РФ 26.01.2013.
Срок обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы истек 07.02.2013.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы через канцелярию 12.02.2013, при этом ходатайства о восстановлении срока она не содержит.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 206 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "СК ТЕМП" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб. перечисленную по платежному поручению от 11.02.2013 N 65.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 10-и листах, в т.ч. платежное поручение от 11.02.2013 N 65, справка для возврата государственной пошлины.
Судья |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-162915/2012
Истец: ООО "СК ТЕМП"
Ответчик: НАЧАЛЬНИК ОУФМС РОССИИ ПО МОСКВЕ В СВАО МАТВЕИЧЕВ Ю. Н., Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве в СВАО