Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-6089/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-123434/12-58-1196

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Царегородцева Владислава Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012

по делу N А40-123434/12-58-1196

по иску Компании "ВИАДЕЛО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Британские Виргинские острова)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метэкоресурс" (ОГРН: 1085005000299, 140402, Московская область, г.Коломна, Окский пр-т, 40)

о взыскании долга в размере 1 974 506,48 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Степанов В.В. по доверенности от 18.09.2012 б/н;

от заявителя апелляционной жалобы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "ВИАДЕЛО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Метэкоресурс" о взыскании долга в размере 1 974 506,48 долларов США.

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство Царегородцева В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его и привлечь Царегородцева В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом указывает, что решение суда по данному делу затронет его права и обязанности как единоличного исполнительного органа ООО "Метэкоресурс" в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с подачей ее по истечении установленного срока, а также возражал по ее доводам, поскольку заявитель намерен вступить в дело на стороне истца, не имея на то оснований.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией "ВИАДЕЛО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и ООО "Метэкоресурс" 06.03.2009 заключен договор займа, согласно которому Кредитор передает Заемщику заем в размере 3 000 000 (три миллиона) долларов США. Срок погашения займа - не позднее 06.03.2014. Исковые требования Компании "ВИАДЕЛО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" основаны на пп. h п. 7 договора займа, согласно которому, в случае смены контроля или изменения прямого или косвенного владения у Заемщика, произошедшего до получения на это письменного согласия Кредитора, Кредитор вправе, направив письменное уведомление Заемщику, потребовать незамедлительного возврата суммы займа и погашения процентов, начисленных к этому моменту.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству от Царегородцева В.А. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что Царегородцев В.А. подписал спорный договор как генеральный директор ООО "Метэкоресурс". По мнению заявителя, судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство Царегородцева В.А. не соответствует положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору займа от 06.03.2009, при этом Царегородцев В.А. участником указанных правоотношений не является.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении указанного ходатайства о привлечении Царегородцева В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не обосновал и не представил доказательств того, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности.

Оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи, с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-123434/12-58-1196 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков