Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-8691/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-143947/12

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СетМед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. по делу N А40-143947/12,

по заявлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "СетМед" (ОГРН 1097746172072, 111398, г. Москва, ул. Перовская, д. 20)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2012 года б\н

УСТАНОВИЛ:

ООО "СетМед" согласно описи вложения и почтовому штемпелю на конверте подана 18.02.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба от 18.02.2013 г. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 г. по делу N А40-143947/12.

В Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба поступила 23.03.2013 г., в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 06.03.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме изготовлено 16.01.2013 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 30.01.2013 г.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не содержится, а также не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "СетМед" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п. 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю - Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СетМед" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия оспариваемого решения на 6 л., платежное поручение об оплате административного штрафа на 1 л., копия определения об исправлении описок на 1 л., опись вложения на 1 л.

Судья

Н.Н. Кольцова