Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-15642/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-143947/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СетМед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-143947/12, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1366),

по заявлению Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ООО "СетМед"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Нейман И.Н. на осн.служебного удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Перовская межрайонная прокуратура г.Москвы (далее - орган прокуратуры) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СетМед" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе органу прокуратуры в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя органа прокуратуры, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.20 на основании лицензий N ЛО-77-01-001930 от 30.10.2009, N ЛО-77-01-002460 от 22.06.2010, N ЛО-77-01-002896 от 18.08.2010, выданных Департаментом здравоохранения г.Москвы.

Согласно указанным лицензиям общество осуществляет доврачебную медицинскую помощь по сестринскому делу, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии, косметологии (терапевтической), медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), неврологии, оториноларингологии, офтальмологии, профпатологии, терапии, урологии, хирургии, экспертизе временной нетрудоспособности, экспертизе на право владения оружием, экспертизе профпригодности. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: дерматовенерологии, психиатрии-наркологии, психотерапии, ультразвуковой диагностике.

В результате проверки исполнения лицензионного законодательства органом прокуратуры в деятельности общества выявлены нарушения, допущенные при осуществлении медицинской деятельности, а именно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2003 N 646, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 N 255, от 12.04.2011 N 302н и от 28.09.2010 N 831н, п."в" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291.

Указанные нарушения выразились в том, что медицинская документация ведется обществом с нарушениями Приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 N 255 и от 12.04.2011 N 302н. Изучение медицинской документации показало, что медицинские карты на выдачу медицинского освидетельствования о допуске к управлению транспортным средством за 2012 год отсутствуют.

В нарушение п.11 Постановления Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" договоры на оказания медицинских услуг не оформляются, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

На момент проведения проверки органом прокуратуры установлено, что согласно журналу регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами выданы справки гражданам: Глухову И.В. и Букрееву А.И., вместе с тем, врач-терапевт, являющийся председателем врачебной комиссии, врач-хирург, врач-оториноларинголог, являющиеся членами врачебной комиссии, отсутствовали на рабочем месте.

Также, медицинские справки о допуске к управлению транспортным средством N N 1967307, 1967308, 1967309, 1967310, 1967311 до прохождения медицинского освидетельствования подписаны врачебной комиссией и врачами: врачом-терапевтом, врачом-хирургом, врачом-неврологом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом.

Из журнала регистрации выдачи медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами установлено, что в период с 09.07.2012 по 17.102012 обществом выдано 963 медицинских справки, о чем в журнале регистрации выданных номерных справок, имеются соответствующие записи.

Кроме того, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2010 N 831н указанный журнал регистрации выдачи медицинских справок не прошнурован, не пронумерован, не скреплен печатью учреждения и не зарегистрирован в книге учета книг и журналов.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность - лицензируемый вид деятельности, в связи с чем устанавливается перечень работ и услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2003 N 646 утвержден порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и перечень работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.04.2011 N 302н утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с которым работы по непосредственному управлению транспортными средствами включены в обязательный перечень работ, при которых проводится медицинское обследование. Результаты предварительного и периодического медицинского осмотров оформляются заключением медицинской комиссии и результатами медицинского осмотра (обследования), как предварительного, так и периодического, а также выпиской из амбулаторной карты, которые вносятся в карту медицинских осмотров.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 N 255 "О порядке оказания первичной медицинской помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг" утвержден порядок оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, с утверждением учетной формы N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного".

Кроме того, п. 10.1 названного Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на лицо, проходящее предварительный осмотр, в медицинской организации оформляются: медицинская карта амбулаторного больного, в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра.

Медицинская карта хранится в установленном порядке в медицинской организации.

Осуществление обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а, следовательно, и нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области медицинской деятельности, подтверждено материалами дела.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении органом прокуратуры не нарушены.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обществом доводы учтены судом первой инстанции при назначении наказания, размер штрафа установлен в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-143947/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова