Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 15АП-1468/13

город Ростов-на-Дону

13 марта 2013 г.

дело N А32-28295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Профспорт ЛТД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-28295/2010, принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Козменко Георгия Георгиевича,

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Профспорт ЛТД"

к администрации Мезмайского сельского поселения, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Дерикочме Николаю Алексеевичу, Греку Геннадию Викторовичу

при участии третьих лиц: Демиденко Юлии Юрьевны, Науменко Валерия Павловича

о признании недействительными ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Профспорт ЛТД" (далее - общество) и участник общества Козменко Георгий Георгиевич (далее - участник общества) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации Мезмайского сельского поселения (далее - администрация сельского поселения), администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация района), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее управление) о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, действий должностных лиц администрации сельского поселения, администрации района, связанных с организацией и проведением обследования домовладений на земельных участках, расположенных в пос. Мезмай, по ул. Заречная, 15 и Заречная, 17, утверждением акта от 16.05.2003 (далее - акт от 16.05.2003); выдачей справки от 13.03.2006 N 94, содержащей не соответствующие действительности сведения относительно объединения и принадлежности земельных участков, расположенных в пос. Мезмай, по ул. Заречная, 15 и Заречная, 17 (далее - справка от 13.03.2006 N 94); изданием распоряжения от 07.11.2005 N 52-р "Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: п. Мезмай, ул. Заречная, 16" (далее - распоряжение от 07.11.2005 N 52-р); изданием постановления от 15.03.2006 N 260 "О предоставлении Дерикочма Николаю Алексеевичу в собственность безвозмездно земельного участка по адресу: Апшеронский район, поселок Мезмай, улица Заречная, 16" (далее - постановление от 15.03.2006 N 260); заключением договора от 27.03.2006 N 109 о безвозмездной передаче в собственность земельного участка (далее - договор от 27.03.2006 N 109). Заявители просили признать недействительными акт от 16.05.2003, справку от 13.03.2006 N 94, распоряжение главы администрации Мезмайского сельского округа от 07.11.2005 N 52-р, постановление главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 15.03.2006 N 260, договор от 27.03.2006 N 109, а также обязать главу администрации сельского поселения, главу администрации района устранить допущенные нарушения закона и отменить вышеназванные незаконно изданные, утвержденные и выданные ненормативные акты и документы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дерикочма Н.А., Демиденко Ю.Ю., Грек Г.В., Науменко В.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, производство по делу прекращено в части требований участника общества, в связи с неподведомственностью спора в этой части арбитражному суду по субъектному составу сторон, и в части требований об отмене договора от 27.03.2006 N 109 и свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2007 23 АВ N 119963, от которых обществом заявлен отказ; в остальной части иска обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акт от 16.05.2003 и справка от 13.03.2006 N 94 носят информационный характер, не имеют признаков ненормативных правовых актов, не породили возникновения, изменения или прекращения гражданских прав у общества, их оспаривание в судебном порядке не может привести к восстановлению каких-либо прав общества. Суды также пришли к выводам о том, что у общества отсутствуют права, подлежащие защите посредством избранных им способов в рамках заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 15.03.2006 N 260 "О предоставлении Дерикочма Николаю Алексеевичу в собственность безвозмездно земельного участка по адресу: Апшеронский район, поселок Мезмай, улица Заречная, 16" и о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N 109, а также в части взыскания с ООО фирмы "Профспорт ЛТД", г. Майкоп, 9 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что предметом рассмотренного иска является требование о признании недействительной двусторонней сделки - договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N 109, заключенного администрацией и Дерикочмой Н.А. Стороны договора являются равноправными участниками сделки, иск о признании сделки недействительной направлен против сторон сделки, в связи с чем, не может быть разрешен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемой сделки - Дерикочмы Н.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 Дерикочма Николай Алексеевич, Грек Геннадий Викторович, администрация МО Апшеронский район привлечены к участию в деле ответчиками.

При новом рассмотрении дела истец просил:

признать недействительным постановление главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 15.03.2006 N 260 "О предоставлении Дерикочме Николаю Алексеевичу в собственность безвозмездно земельного участка по адресу: Апшеронский район, поселок Мезмай, улица Заречная, 16";

признать недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N 109;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы Муниципального образования Апшеронский район от 15.03.2006 N 260 отказано. Производство по делу в части признания недействительными договоров N109 от 7.03.2006 и от 22.06.2010 прекращено. Суд первой инстанции установил, что постановление главы Муниципального образования Апшеронский район от 15.03.2006 N 260 реализовано, поскольку заключен договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N109. Признанием незаконным оспариваемого постановления права истца не могут быть восстановлены. Производство по делу в части требований о признании договоров о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N109 и купли-продажи земельного участка от 22.06.2010, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку Дерикочма Н.А. и Грек Г.В., являющиеся стороной оспариваемых договоров, не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

ООО Фирма "Профспорт ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение основано на сфальсифицированных доказательствах, представленных ответчиком, надлежащая оценка которым не дана вопреки указаниям суда кассационной инстанции. Общество указало, что в результате действий муниципальных органов и должностных лиц, а также изданных ими ненормативных правовых актов, в основу которых были положены подложные сведения, директор общества Дерикочма Н.А., используя документы общества, оформил в свою собственность земельный участок площадью 2600 кв.м. и расположенные на нем домовладения, принадлежавшие обществу. После обращения участников общества в судебные и в правоохранительные органы, Дерикочма Н.А. в 2010 году произвел отчуждение земельного участка по договору купли-продажи гр. Греку Г.В. по заниженной более чем в семь раз цене, что свидетельствует о мнимости сделки.

Право собственности на земельный участок возникло у Дерикочмы Н.А. на основании сделки - договора безвозмездной передачи от 27.03.2006 N 109, а основанием для заключения данной сделки являлось незаконное постановление от 15.03.2006 N 260. В случае признания недействительным постановления от 15.03.2006 N 260, суд обязан признать незаконной сделку, совершенную на основании незаконного правового акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Дерикочма Н.А. просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 без изменения.

От Грека Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, признать недействительным постановление главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 15.03.2006 N 260 "О предоставлении Дерикочме Николаю Алексеевичу в собственность безвозмездно земельного участка по адресу: Апшеронский район, поселок Мезмай, улица Заречная, 16"; признать недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N 109; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2010.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования Апшеронский район N 260 от 15.03.2006 земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:0622, расположенный по адресу пос.Мезмай, ул. Заречная, 16 предоставлен Дерикочме Н.А. в собственность безвозмездно.

27.03.2006 администрацией муниципального образования Апшеронский район с Дерикочма Н.А. подписан договор N 109 безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером 23:02:11 03 001:0622, расположенного по адресу пос.Мезмай по ул. Заречная, 16 в собственность последнего.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за приобретателем 01.06.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого представлена в дело (л.д.102, т.1).

22.06.2010 между Дерикочма Н.А. (продавец) и Греком Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.67-68,т.3).

Право собственности за покупателем зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о праве собственности внесены в соответствующий реестр 16.07.2010, Греку Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2010 (л.д.69,т.3).

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 15.03.2006 N 260 "О предоставлении Дерикочме Николаю Алексеевичу в собственность безвозмездно земельного участка по адресу: Апшеронский район, поселок Мезмай, улица Заречная, 16", соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 и от 15.09.2009 N 5429/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А15-1932/2009, от 28 апреля 2012 г. по делу N А32-9864/2011, от 26 января 2011 г. по делу N А32-50322/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании оспариваемого обществом постановления N 260 от 15.03.2006, между администрацией и Дерикочмой Н.А. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N 109.

Следовательно, оспариваемое постановление N 260 от 15.03.2006 исполнено, его признание недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя без проверки в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) ответчиками спорным земельным участком, законность которого не должна оцениваться судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако спор о действительности договоров о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27.03.2006 N 109 и купли-продажи земельного участка от 22.06.2010, неподведомственен арбитражному суду.

Представленными в материалы дела справками ИФНС N 5 по г.Краснодару от 26.06.2012 и ИФНС N 4 по г.Краснодару от 11.10.2012 подтверждается отсутствие ЕГРИП сведений о приобретении Дерикочмой Николаем Алексеевичем и Греком Геннадием Викторовичем статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Иск о признании оспариваемых договоров недействительными, не относится к числу дел, предусмотренных статьей 33 АПК РФ, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Корпоративный спор по иску общества о взыскании с Дерикочмы Н.А., как с бывшего единоличного исполнительного органа общества, убытков, связанных с оформлением в свою собственность имущества общества и его продаже по заниженной стоимости, является предметом рассмотрения в рамках дела N А32-7862/2012.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (подпункт 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу в части требований о признании недействительным договора от 27.03.2006 N 109 о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:0622, заключенного Администрацией муниципального образования Апшеронский район с Дерикочмой Н.А. и о признании недействительным договора купли-продажи этого же земельного участка от 22.06.2010, заключенного Дерикочмой Н.А. с Греком Г.В., правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, носят формальный характер, поскольку не способны привести к принятию иного решения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-28295/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов