Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-3574/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А65-24541/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая группа Континент",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года по делу N А65-24541/2012 (судья О.П. Спиридонова) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАК ЦЕНТР", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая группа Континент", г. Казань о взыскании 8 380 000 руб. долга в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургическая группа Континент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года по делу N А65-24541/2012.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Между тем апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством сети Интернет через сайт www.my.arbitr.ru 01 марта 2013 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта (информация о документе дела), то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая группа Континент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года по делу N А65-24541/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба в двух экземплярах на 3 л., приложенные к ней документы на 5 л., копия распечатки.

Судья

Н.А. Селиверстова