Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-9871/12

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А02-388/2012

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" (апелляционное производство N 07АП-9871/12)

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 февраля 2013 года

по делу N А02-388/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой"

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" Ашкинази Нины Александровны

о признании недействительными сделок по перечислению с банковского счета должника платежными поручениями N 155 от 15.11.2011 и N 189 от 29.12.2011 денежных средств в сумме 220 000 рублей,

лица, участвующие в рассмотрении заявления: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4", Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" обратилось 07.03.2013 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 февраля 2013 года по делу N А02-388/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Строительное управление-4" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 февраля 2013 года по делу N А02-388/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина