Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14774/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: погашение задолженности - кредитный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - сделка с предпочтением - оспаривание сделок должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14774/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" Ашкинази Нины Александровны (город Барнаул) от 19.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2013 по делу N А02-388/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 по тому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" (далее - должник) Ашкинази Нина Александровна, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительной сделки должника по погашению задолженности перед закрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Ноосфера" (далее - Банк) по кредитному договору от 07.10.2010 N 01/0001-1-ЮЛ в размере 1 495 063 рублей 98 копеек; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2013 оставил без изменения определение от 26.02.2012 и постановление от 13.05.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий должником ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как видно из имеющихся материалов, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из недоказанности конкурсным управляющим должником того, что оспариваемые платежи по погашению задолженности по кредитному договору N 142-2007/к от 15.03.2010 являются сделкой с предпочтением, а также того, что Банк знал либо мог знать о неплатежеспособности должника по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок.

Судами установлено, что на момент совершения сделок требования к должнику существовали только у общества с ограниченной ответственностью "РБК-Логистик", обязательства по которым были исполнены в тот же период.

Давая оценку доводам заявителя об осведомленности Банка о неплатежеспособности должника, суды указали, что в период совершения оспариваемых сделок у должника имелись денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами, известными Банку, должником произведены расчеты с другими кредиторами, в том числе с уполномоченным органом.

С позицией суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А02-388/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 26.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 по тому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина