Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-3619/13

г.Самара

14 марта 2013 г.

Дело N А55-8677/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (443010, г.Самара, ул.Красноармейская, д.21) на определение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года по делу N А55-8677/2012 по иску индивидуального предпринимателя Водыжева Сергея Вениаминовича (ИНН 635500011213, ОГРНИП 307632536000032) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, принятое судьей Агеенко С.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Водыжев Сергей Вениаминович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 5772 кв.м. с кадастровым номером 63:08:011067:93, исключив из договора положения п. 4.2.1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Водыжева Сергея Вениаминовича судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с определением суда не согласилось и 11 марта 2013 года подало апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного в связи с тем, что апелляционная жалоба в связи с большим объемом исходящей корреспонденции из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области после подписания и регистрации ее отделом делопроизводства и контроля вернулась в отдел правового обеспечения только 4 марта 2013 года.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что внутренние организационные проблемы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 188, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года по делу N А55-8677/2012 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года по делу N А55-8677/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 12 л.

Судья

В.В.Карпов