Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-2540/09

г. Саратов

06 марта 2013 г.

Дело N А57-3530/2008

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭЛЬТОН" (г. Саратов, ОГРН 1106455000519, ИНН 6455051225) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года по делу N А57-3530/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эльтон" о замене стороны ее правопреемником и о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области судебных расходов в сумме 406524руб.81 коп.

УСТАНОВИЛ:

01.11.2010 г. в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области судебных расходов в сумме 406524 руб. 81 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела.

14.03.2011 ООО "Торговый Дом "Эльтон" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по заявлению о взыскании судебных расходов с налогового органа - ООО "Теплоэнергоприбор" на ООО "Торговый Дом "Эльтон".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2011 г. в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ООО "Теплоэнергоприбор" - на ООО "Торговый дом "Эльтон".

Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу удовлетворено частично. С Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в пользу ООО "Торговый дом "Эльтон" взысканы судебные расходы в сумме 350000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года определение арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года по делу N А57-3530/2008 отменено.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эльтон" о замене ООО "Теплоэнергоприбор" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Торговый Дом "Эльтон" отказано.

Производство по заявлению ООО "Теплоэнергоприбор" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области судебных расходов в сумме 406524руб.81 коп. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 ноября 2013 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 августа 2012 года N ВАС-11732/10 отказано в передаче дела для рассмотрения в Президиуме.

27 февраля 2013 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Торговый Дом "ЭЛЬТОН" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года по делу N А57-3530/2008 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований о пересмотре постановления апелляционного суда от 09 августа 2011 года по новым обстоятельствам заявитель ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 августа 2012 года N ВАС-11732/10 об отказе в передаче настоящего дела для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, поскольку, правовая позиция по данному вопросу сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N ВАС -14140/11.

Апелляционный суд считает, что заявление ООО "Торговый Дом "ЭЛЬТОН" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года по делу N А57-3530/2008 по новым обстоятельствам подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ - новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение или изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.

В абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.

Поскольку Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N ВАС -14140/11 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании сформулированной в нем правовой позиции, суд апелляционной инстанции считает, что оно не является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 августа 2012 года N ВАС-11732/10 об отказе в передаче настоящего дела для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ отсутствует указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 АПК РФ, ООО "Торговый Дом "ЭЛЬТОН" не указано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что заявление ООО "Торговый Дом "ЭЛЬТОН" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года по делу N А57-3530/2008 по новым обстоятельствам подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 4 ч. 2 ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А06-3120/2011.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина