Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 14АП-1007/13

г. Вологда

04 марта 2013 г.

Дело N А66-11362/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу N А66-11362/2012 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1056918005836; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке (далее - отдел) от 04.09.2012 N 255 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 декабря 2012 года заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Отдел с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Указывает, что на момент проведения административного расследования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) не действовали, поскольку вступили в силу только 01.09.2012. Указывает, что подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена аналогичная обязанность, что и подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Кроме того, ссылается на то, что им не нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 210, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе и домами N 10 по ул. Водопроводная, N 9, по ул. Клубная и N 4 по ул. Речная п. Спирово.

В связи с поступившими от жильцов многоквартирных домов жалобами о несоответствии действующему законодательству договоров управления, заключенных с обществом, отделом 02.05.2012 у заявителя были запрошены соответствующие договоры по указанным выше домам.

По результатам анализа данных договоров определением 01.06.2012 отдел возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования отделом установлено, что в договорах на управление многоквартирными домами, заключенных с собственниками квартир в вышеуказанных домах, не указаны сведения о режиме работы, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, чем нарушен подпункт "п" пункта 49 Правил N 307.

Телефонограммой от 12.07.2012 отдел уведомил общество о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отдел 16.07.2012 составил в отношении общества по выявленному факту правонарушения протокол об административном правонарушении.

Согласно уведомлению N 17116051064080 данный протокол получен обществом 24.07.2012 (л.д. 70).

На основании указанного протокола отделом 04.09.2012 принято постановление N 255, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в полном объеме.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 4 Правил N 307 закреплено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования к договору управления многоквартирным домом. В частности, предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе информацию о режиме работы, адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре); параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, а также информацию о данных Правилах (указываются в договоре).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, общество в договорах управления многоквартирными домами обязано отразить упомянутую информацию.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании договоров управления многоквартирными домами заключенных обществом с собственниками квартир, в том числе по ул. Речной, д. 4, по ул. Клубной, д. 9, по ул. Водопроводная, д. 10, поселка Спирово Тверской области.

В оспариваемом постановлении отдела зафиксировано, что в договорах управления многоквартирными домами не указаны сведения о режиме работы, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг.

При этом апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что общество не должно нести ответственность, за неисполнение обязанности, которая отменена, так как Правила N 307 утратили силу с 01.09.2012, а в новых Правилах N 354, не содержится обязанность исполнителя указывать в договорах на управление многоквартирными домами сведения о режиме работы, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 также установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

- сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;

- размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;

- информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;

- порядок и форма оплаты коммунальных услуг;

- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;

- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;

- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Таким образом, поскольку общество не указало в договоре сведения о режиме работы, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, а обязанность указывать данную информацию сохранена в подпункте "п" пункта 31 Правил N 354, то суд первой инстанции неправомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 04.09.2012 N 255.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, поскольку обязанность по соблюдению этих требований не устранена, заявитель несет ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в силу пункта 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.07.2012 общество извещено телеграммой от 12.07.2012 (л.д. 71), данную телеграмму получила начальник ЖКО общества Еврейнова Е.С. Права, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, разъяснены. Протокол об административном правонарушении получен обществом 24.07.2012 (л.д. 70), рассмотрение административного дела согласно данному протоколу назначено на 24.07.2012. Поскольку законный представитель общества на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, отдел, в интересах привлекаемого к ответственности лица, определениями от 25.07.2012, 08.08.2012, 22.08.2012 откладывал рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении общества. Определение от 22.08.2012 об отложении дела об административном правонарушении, которым рассмотрение было назначено на 04.09.2012, получено обществом 29.08.2012. Убедившись в надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, отдел 04.09.2012 рассмотрел дело и вынес постановление от 04.09.2012 N 255.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что постановление вынесено с пропуском срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества, о том, что он не мог включить в договор реквизиты поставщиков коммунальных услуг, так как договор не содержит положения о предоставлении этих услуг, а мог только обеспечить наличие такой информации в каждом подъезде многоквартирного дома, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

По смыслу пункта 49 Правил N 307 соответствующая информация должна быть доведена до потребителя одновременно как путем ее отражения в договоре, так и путем размещения на доске объявлений. Реализация права потребителя на информацию, в данном случае, не должна быть поставлена в зависимость от условий договора, заключенного между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. При этом данный пункт не предусматривает право исполнителя по своему собственному усмотрению выбрать, каким именно способом довести до абонента обязательную в силу закона информацию. Аналогичные требования содержатся в подпункте "п" пункта 31 Правил N 354.

Таким образом, Правилами императивно установлено, что спорная информация, прежде всего, указывается в договоре, а также размещается на досках объявлений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах отдел сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено отделом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании этого суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления следует отменить, в удовлетворении заявления общества об отмене постановления управления от 04.09.2012 N 255 - отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу N А66-11362/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Универсал" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке от 04.09.2012 N 255 о назначении административного наказания отказать.

Судья

Н.Н. Осокина