Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-2075/13

гор. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А72-9342/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 05 марта 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, принятое по делу N А72-9342/2012 (судья Лобачева И.А.)

по иску Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского

собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной

Церкви (Московский патриархат), гор. Ульяновск, ИНН 7325019871, ОГРН 1027300002080,

к 1. Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822),

2. Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446),

3. Открытому акционерному обществу "Торгтехника" (ОГРН 1117325001936), гор. Ульяновск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Тюрина Сергея Николаевича, гор. Ульяновск,

- Авдаляна Овсепа Ашотовича, гор. Ульяновск,

- Платонова Алексея Ивановича, гор. Ульяновск

о признании недействительной сделки приватизации,

и исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822)

к 1. Индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Алексеевичу, ИНН 732700683604, гор. Ульяновск,

2. Открытому акционерному обществу "Торгтехника" (ОГРН 1117325001936), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), гор. Ульяновск,

- Тюрина Сергея Николаевича, гор. Ульяновск,

- Озорнова Олега Александровича, гор. Ульяновск

о признании недействительной приватизации муниципального унитарного предприятия и открытого акционерного общества

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Тюрина С.Н. - представитель Асташина А.Н. по доверенности от 10.10.2012;

от Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), гор. Ульяновск - представитель Жемков А.А. по доверенности от 01.10.2012, представитель Платонова О.В. по доверенности от 20.09.2012;

от ИП Герасимова - представитель Асташина А.Н. по доверенности от 22.04.2010;

от иных лиц - не явились, извещены.

Установил:

Истец - Местная религиозная организация православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска и Открытому акционерному обществу "Торгтехника" (дело N А72-9342/2012), в котором просил:

- признать недействительным постановление мэрии города Ульяновска N 6533 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении решения об условиях приватизации" и Решение об условиях приватизации;

- признать сделку приватизации МП "Торгтехника" путем преобразования в ОАО "Торгтехника" незаконной в части приватизации земельного участка площадью 6 500 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюрин Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Авдалян Овсеп Ашотович, Платонов Алексей Иванович.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Алексеевичу (дело N А72-9511/2012), в котором просил:

- признать сделку приватизации Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Торгтехника" путем преобразования в Открытое акционерное общество "Торгтехника" незаконной в части приватизации земельного участка площадью 2 533 кв.м;

- признать сделку приватизации акций Открытого акционерного общества "Торгтехника" путем продажи на аукционе незаконной в части продажи акций в количестве 430 штук;

- запретить ответчику, а также иным лицам отчуждать, отдавать в залог, сдавать в аренду, безвозмездное пользование, иным образом распоряжаться земельным участком общей площадью 2 533 кв.м, расположенным по адресу: город Ульяновск, улица Ульяновская, дом 25 (Свияжская, 22), а также акциями ОАО "Торгтехника" в количестве 430 штук.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Торгтехника", Местная религиозная организация православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Торгтехника", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюрин Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2012 года судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований:

- сделку приватизации УМУП "Торгтехника" путём преобразования в ОАО общество "Торгтехника" признать незаконной в части приватизации земельного участка площадью 2 533 кв.м;

- сделку приватизации акций ОАО "Торгтехника" путём продажи на аукционе признать незаконной в части продажи акций в количестве 430 штук;

- торги по продаже акций ОАО "Торгтехника" признать незаконными в части продажи акций ОАО "Торгтехника" в количестве 430 штук;

- договор купли-продажи акций от 26 сентября 2011 года N 41 признать недействительным в части продажи акций в количестве 430 штук.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2012 года дело N А72-9511/2012 объединено с делом N А72-9342/2102 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А72-9342/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Озорнов О.А.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя прихода Спасо-Вознесенского собора об уточнении исковых требований, которым истец просил признать недействительным постановление мэрии города Ульяновска N 6533 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении решения об условиях приватизации" и решение об условиях приватизации в части приватизации земельного участка площадью 2 533 кв.м; признать сделку приватизации МП "Торгтехника" путём преобразования в ОАО "Торгтехника" незаконной в части приватизации земельного участка площадью 2 533 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года исковые требования Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН 7325019871) удовлетворены. Суд признал недействительной сделку приватизации УМУП "Торгтехника" путем преобразования в ОАО "Торгтехника", постановление мэрии гор. Ульяновска N 6533 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении решения об условиях приватизации" и решение об условиях приватизации в части приватизации земельного участка площадью 2 533 кв.м, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Свияжская, д. 22, согласно границ, установленных постановлением Администрации гор. Ульяновска N 3164 от 23 июля 2012 года. Взыскал с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082), Открытого акционерного общества "Торгтехника" (ИНН 7325103347) и Администрации гор. Ульяновска (ИНН 7303014573) в пользу Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН 7325019871) по 1 333 руб. 33 коп. - расходы по госпошлине по исковому заявлению. Также суд взыскал с Открытого акционерного общества "Торгтехника" (ИНН 7325103347) в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. - расходы по госпошлине по обеспечению иска. Суд указал, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Ульяновской области определением от 21 декабря 2012 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вносить изменения в ЕГРП о праве на земельный участок, кадастровый N 73:24:041410:62, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, улица Свияжская, д. 22, следует отмене после вступления решения в законную силу. Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082) суд оставил без удовлетворения.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Тюрин Сергей Николаевич, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в удовлетворении исковых требованиях о признании недействительной сделки приватизации УМУП "Торгтехника" путем преобразования в ОАО "Торгтехника", постановление мэрии гор. Ульяновска N 6533 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении решения об условиях приватизации" и Решение об условиях приватизации в части приватизации земельного участка площадью 2 533 кв.м, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Свияжская, д. 22, согласно границ, установленных постановлением Администрации гор. Ульяновска N 3164 от 23 июля 2012 года, поскольку вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права, а также суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ИП Герасимова С.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Открытого акционерного общества "Торгтехника" поступил мотивированный отзыв, которым он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Местная религиозная организация православного прихода Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - православный приход) образована в 1995 году и зарегистрирована как некоммерческая организация в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027300002080, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 29 сентября 2010 года за N 73 11010192 (вместо ранее выданного свидетельства от 24 декабря 1999 года).

Согласно пункту 1.5 Устава Православный приход является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или ином имущественном праве обособленным имуществом. Может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Место нахождения исполнительного органа Прихода - гор. Ульяновск, ул. Ульяновская, д. 2.

Договором-соглашением о разделе территорий и строений от 07 апреля 2000 года, заключенного между Православным приходом и МП "Торгтехника" установлено:

"В связи с предстоящим рассмотрением межведомственной комиссией вопроса о передаче здания бывшего корпуса братских келий Покровского монастыря по адресу ул. Свияжская, 22, учитывая производственные нужды МП "Торгтехника" и потребности в площадях Спасо-Вознесенскому прихода, а также обращение в приходской совет дирекции МП "Торгтехника" N 130 от 06 апреля 2000 года, мы, нижеподписавшиеся, директор МП "Торгтехника" Гурьянов В.В. с одной стороны и председатель приходского совета Спасо-Вознесенского прихода гор. Ульяновска Ульяновской епархии с другой стороны, составили настоящий предварительный договор в нижеследующем:

1. В связи с предстоящей передачей административного здания, ныне занимаемом МП "Торгтехника" Спасо-Вознесенскому приходу, учитывая необходимость отведения территории, ныне занимаемой МП, для нормального функционирования передаваемого здания, мы, нижеподписавшиеся, согласуем между собой и предлагаем для утверждения межведомственной комиссией следующий раздел территории по адресу ул. Свияжская, 22:

- от юго-западного угла гаража (на плане - "Ж-1") вдоль восточной стены здания "В" на расстоянии 4,5 метра до угла здания;

- от точки в расстоянии 4,5 м от угла здания "В" под прямым углом от восточной стены до точки в расстоянии от угла здания "Г" в 4,5 м под прямым углом от восточной стены параллельно восточной стены на протяжении всей стены, плюс 8.0 метра от угла здания;

- вдоль всей южной стороны здания "Г" на расстоянии 8.0 метра, параллельно стены, по прямой до основной ограды территории.

Вся территория, находящаяся со стороны здания бывших братский монастырских келий, ограниченная основной оградой и вышеописанными границами, передается Спасо-Вознесенскому приходу, остальная территория (западная часть от вышеописанной границы) со складскими и производственными помещениями, остается за МП " Торгтехника".

2. Принимая во внимание хозяйственные нужды прихода, МП "Торгтехника" передает со своего баланса на баланс прихода все здания и сооружения, находящиеся на территории, передаваемой Спасо-Вознесенскому приходу, а именно:

- административное здание (корпус бывших братских келий) ("Б") площадь - 524 кв.м;

- здание столярного цеха с четырьмя изолированными гаражами ("А" и "А-1") площадь - 461,6 кв.м;

- проходная, пристроенная к бывшей монастырской ограде-стене ("Е") площадь - 41,9 кв.м;

- отдельно стоящий гараж ("Д") площадь - 48,9 кв.м;

- теплопункт ("Ж-2") площадь - 8 кв.м;

- каменный гараж (Ж-1 ), перестроенная монастырская кухня.

Все остальные хозяйственные, производственные и иные строения, находящиеся на территории, остающейся за МП "Торгтехника", остаются на балансе и в ведении указанного МП.

3. Приходской совет Спасо-Вознесенского прихода и дирекция МП "Торгтехника" обязуются совместными силами и с учетом совместных затрат установить ограждение по указанной в первом пункте линии разграничения территорий, передаваемых Спасо-Вознесенскому приходу и МП "Торгтехника".

Учитывая, что все инженерные коммуникации (теплоснабжение, электрообеспечение, водопровод, канализация и проч.) после вышеозначенного раздела территории будут общими для зданий и сооружений передаваемых Спасо-Вознесенскому приходу, так и для зданий и сооружений, оставшихся в ведении МП "Торгтехника", а также технические возможности предприятия, то в соответствии с этим техническое обслуживание указанных общих сетей МП "Торгтехника" берет на себя.

Приходской совет Спасо-Вознесенского прихода берет на себя обязательства после проведения вышеозначенной передачи зданий и сооружений, а также после проведения вышеописанного разграничения территории, не претендовать на здания и сооружения, находящиеся на территории, подпадающей после разграничений в ведение МП "Торгтехника"".

Приложением к договору-соглашению о разделе территории и строений от 07 апреля 2000 года установлено:

"Мы, нижеподписавшиеся, директор МП "Торгтехника" Гурьянов В.В. с одной стороны и председатель приходского совета Спасо-Вознесенского прихода гор. Ульяновска Скала А.В. с другой стороны, в связи с документально оформленной передачей приходу здания по ул. Свияжская, д. 22 и подготовкой документов по разделу территории и передаче приходу находящихся на ней зданий и сооружений, вносим взаимосогласованные дополнения и изменения в ранее подписанный договор-соглашение, а именно:

В пункте 2:

1. Приходу передается необозначенное на приложенной к договору-соглашению от 07 апреля 2000 года схеме территории МП "Торгтехника" незавершенное капитальное нежилое строение площадью 87,9 кв.м (на прилагаемой к настоящему приложению схеме обозначено литерой "П"),

2. Приходу не передается, а остается в ведении МП "Торгтехника" каменный гараж, обозначенный на приложении к договору-соглашению схеме территории литерой Ж-1, каменный гараж, обозначенный литерой Д, кирпичное строение теплопункта, обозначенное литерой Ж-2.

В пункте 1:

В связи с указанными изменениями раздел территории между МП "Торгтехника" и Спасо-Вознесенским приходом будет произведен следующим образом: от угла здания теплопункта литер Ж-2 по прямой линии до точки в расстоянии 1,6 м до угла склада литер "В" по прямой линии до точки в расстоянии 5,2 м до угла здания "Г", по прямой линии параллельно стены на расстоянии 5,2 м параллельно южной стены здания "Г" на расстоянии 7,9 м, по прямой до основной ограды территории.

Все остальные договоренности и взаимные согласования, оговоренные в договоре-соглашении между МП "Торгтехника" и Спасо-Вознесенским приходом от 07 апреля 2000 года остаются в силе и без изменений.

Настоящее Приложение является неотъемлемой частью договора-соглашения от 07 апреля 2000 года вместе с прилагаемой к настоящему Приложению схемой раздела территории между МП "Торгтехника" и Спасо-Вознесенским приходом в соответствии с внесенными дополнениями и изменениями".

Согласно схеме стороны определили границы разделения земельного участка, в соответствии с которой Приходу переданы нежилые помещения под литерой А, Б, Е, А-1, П и определен земельный участок для использования нежилых помещений.

На заседании постоянно действующей комиссии по передаче муниципального имущества религиозным объединениям (протокол N 2) 04 мая 2000 года было решено передать в собственность двухэтажное здание бывших келий бывшего Покровского монастыря по ул. Свияжская, 22 Ульяновской Епархии с надворными постройками в соответствии с договором-соглашением о разделе территории и строений от 07 апреля 2000 года между МП "Торгтехника" и Приходским Советом Спасо-Вознесенского прихода гор. Ульяновска.

Распоряжением мэра гор. Ульяновска за N 676-Р от 18 сентября 2000 года "О передаче в собственность муниципального нежилого здания по ул. Свияжской, 22 в Ленинском районе" постановлено:

"В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по передаче муниципального имущества религиозным организациям, утвержденным Постановлением мэра от 24 сентября 1999 года N 2697, статьи 27 Устава гор. Ульяновска, на основании решения межведомственной комиссии по передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", находящегося в собственности гор. Ульяновска от 04 мая 2000 года:

1. Комитету по управлению городским имуществом(Карпова В. Н. ):

1.1. Передать в собственность Ульяновской Епархии муниципальное нежилое здание площадью 524,9 кв.м по ул. Свияжской, 22 в Ленинском районе.

1.2. Исключить из Реестра объектов муниципальной собственности здание площадью 524,9 кв.м по ул. Свияжской, 22 в Ленинском районе.

1.3. Передать здание, указанное в пункте 1.1, со своего баланса на баланс Ульяновской Епархии по акту приема-передачи с оформлением авизо".

Распоряжением мэра гор. Ульяновска за N 957-Р от 30 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в распоряжение мэра от 18 сентября 2000 года N 676-Р:

"В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по передаче муниципального имущества религиозным организациям, утвержденным Постановлением мэра города от 24 сентября 1999 года N 2697, статьи 27 Устава гор. Ульяновска, на основании протокола заседания комиссии от 04 мая 2000 года:

1. Внести следующие дополнения и изменения в распоряжение мэра от 18 сентября 2000 года N 676-Р "О передаче в собственность муниципального нежилого здания по ул. Свияжской, 22 в Ленинском районе":

1.1. Подпункт 1.1. после слов "...площадью 524,9 кв.м" дополнить словами: "с прилегающими постройками под литерами А-А1, Е, П" и далее по тексту распоряжения.

1.2. Подпункт 1.2. после слов "здание площадью 524,9 кв.м" дополнить словами: "под литерой Б, здание площадью 462,2 кв.м под литерой А-А1, здание площадью 41,9 кв.м под литерой Е, незавершенное строительство площадью 87,5 кв.м под литерой П" и далее по тексту распоряжения.

1.3. В подпункте 1.3. вместо слов "Передать здание, указанное в п. 1.1." читать: "Передать объекты, указанные в п.п. 1.1." и далее по тексту распоряжения".

При данных обстоятельствах, передача объектов недвижимости приходу совершена надлежащими лицами в пределах их компетенции.

Право собственности за приходом на 2-х этажное нежилое здание площадью 511,33 кв.м и одноэтажное здание общей площадью 256,99 кв.м, зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 73-АТ N 085359 и серии 73-АТ N 085360.

Согласно раздела 3 технического паспорта здания, приходу Спасо-Вознесенского собора по землеотводным документам и по фактическому использованию передан земельный участок площадью 2 534 кв.м, из них: 669,66 кв.м застроенные, а 1 864,34 кв.м - незастроенные, с приложением плана земельного участка по ул. Ульяновской, д. 25.

Согласно справке о регистрации адреса строения присвоен юридический адрес: гор. Ульяновск, ул. Ульяновская, д. 25 (ранее - ул. Свияжская, 22).

При данных обстоятельствах следует, что земельный участок площадью 6 583 кв.м был фактически разделен между приходом и УМУП "Торгтехника" согласно границ, установленных договором-соглашением о разделе территории и строений от 07 апреля 2000 года с дополнением от 07 апреля 2000 года, согласно схеме раздела территории.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что после утверждения соглашения о разделе территорий и строений между приходом Спасо-Вознесенского собора и УМУП "Торгтехника" и передаче недвижимого имущества, территория между ними была разделена, согласно договора-соглашения от 07 апреля 2000 года и возведен забор. Каждый из них имел отдельный вход к своим объектам недвижимости. При осуществлении своей деятельности ни приход, ни предприятие друг другу не создавали препятствий и такое положение существовало вплоть до 2012 года, то есть на протяжении более 10 лет.

Таким образом, между предприятием и приходом был осуществлен фактически раздел спорного земельного участка. Площадь земельного участка под недвижимым имуществом Прихода, необходимым для его использования, составила 2 534 кв.м, что подтверждается вышеуказанными документами.

Постановлением мэра гор. Ульяновска от 10 декабря 2010 года N 6533 "Об утверждении решения об условиях приватизации" в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2.2 раздела 2 Положения "О приватизации муниципального имущества муниципального образования "город Ульяновск", утверждённого решением Ульяновской Городской Думы от 16 ноября 2005 года N 175, с изменениями и дополнениями, Программой приватизации -муниципального имущества города Ульяновска на 2010 год, утверждённой решением Ульяновской Городской Думы от 30 сентября 2009 года N 84, с изменениями и дополнениями, на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по приватизации от 18 ноября 2010 года N 363, утверждено решение об условиях приватизации Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Торгтехника", расположенного, по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская д. 22.

Согласно условиям решения об условиях приватизации УМУП "Торгтехника" преобразуется в ОАО "Торгтехника" в состав имущества, подлежащего приватизации, на 31 августа 2010 года вошли, в частности:

1. Основные средства:

1.1. Земельный участок под производственной базой, общая площадь 6583,3 кв.м, условный номер объекта: 73:24:041410:62;

1.2. Объекты природопользования;

1.3. Здания (помещения в зданиях):

- здание РМЦ (лит. А, А1-А7) общей площадью 1 070,57 кв.м, год постройки 1965, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, 22;

- здание гаража (лит. Б) общей площадью 52,2 кв.м, год постройки 1960, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22;

- здание гаража (лит. В, В1) общей площадью 50,3 кв.м, год постройки 1972, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22;

- здание склада (лит. Д) общей площадью 302,37 кв.м, год постройки 1960, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22;

- здание гаража (лит. Е) общей площадью 34,89 кв.м, год постройки 1966, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22;

- здание теплового узла (лит. Ж) общей площадью 9,10 кв.м, год постройки 1960, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22;

- здание с принадлежностями (лит. И, Г, Г1, У, I-III) общей площадью 10,2 кв.м, год постройки 1975, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22.

1.4. Сооружения:

- забор из металлических листов, год постройки 2009, адрес: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22;

- забор из железобетонных плит, год постройки 2009, адрес: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22.

Таким образом, в состав приватизированного имущества предприятия не вошло недвижимое имущество - нежилые помещения под литерой А, Б, Е, А-1, П, переданные ранее приходу Спасо-Вознесенского собора, но в состав приватизируемого имущественного комплекса муниципального предприятие вошел, в том числе, земельный участок площадью 6 583,3 кв.м.

Данный факт не отрицается ответчиками в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Открытое акционерное общество "Торгтехника" зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 6 583,3 кв.м - гор. Ульяновск, ул. Свияжская, д. 22, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2011 года за N 73-73-01/205/2011-360.

Открытое акционерное общество "Торгтехника" 02 декабря 2011 года продало А.И. Платонову объекты недвижимости и земельный участок площадью 6 583,3 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2011 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за А.И. Платоновым, о чем 21 декабря 2011 года сделана запись N 73-73-01/516/2011-222.

Платонов А.И. продал недвижимое имущество и земельный участок площадью 6 583,3 кв.м Авдаляну О.А. по договору купли-продажи N б/н от 27 декабря 2011 года. Переход права собственности зарегистрирован 23 января 2012 года за N 73-73-01/562/2011-238.

В дальнейшем 25 января 2012 года О.А. Авдалян продал недвижимое имущество с земельным участком площадью 6 583,3 кв.м Тюрину С.Н. Переход права собственности зарегистрирован 14 февраля 2012 года за N 73-73-01/190/2012-134.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 6 583 кв.м, на котором находится, в том числе, недвижимое имущество, принадлежащее приходу, является Тюрин С.Н.

Обосновывая жалобу, заявитель ссылался на то, что при вынесении решения о признании недействительной сделки приватизации в части приватизации земельного участка именно площадью 2 533 кв.м в качестве доказательства раздела спорного земельного участка суд первой инстанции необоснованно ссылался на соглашение о разделе территории и строений от 07 апреля 2000 года, заключенное между УМУП "Торгтехника" и Спасо-Вознесенским приходом; а также на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что передача объектов недвижимости Епархии совершена надлежащими лицами в пределах их компетенции. Кроме того, по мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на раздел участка согласно технического паспорта также не обоснована, поскольку технический паспорт не относится к документам земельного законодательства и не определяет границы и площадь земельного участка. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил доказательства по делу, а именно, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, а котором указано на подтверждение Комитета архитектуры и градостроительства Администрации гор. Ульяновска о том что площадь земельного участка, необходимая для использования недвижимости Епархии составляет именно 2 533 кв.м. Однако из содержания, имеющегося в материалах дела, письма Комитета архитектуры и градостроительства от 17 декабря 2012 года N 01-13/7082 следует лишь возможность раздела земельного участка на два земельных участка.

Из указанных доводов, заявитель считает решение подлежащим изменению.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав жалобу и заслушав представителя заявителя, сделал вывод о том, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на обоснование позиции третьего лица, в соответствии с которой земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости, что противоречит законодательству и правовой позиции Президиума ВАС РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового, что и было сделано Местной религиозной организацией в данном случае.

Указанные выводы соответствуют правовым позициям Президиума ВАС РФ, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06 сентября 2011 года N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 05 июля 2005 года N 15524/04 по делу N А19-4030/04-48.

Довод заявителя жалобы относительно природы права истца (религиозной организации) на соответствующую часть земельного участка, которое заявитель ставит под сомнение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Правовая позиция по вопросу определения правомочия собственника зданий, строений, сооружений в отношении соответствующего земельного участка была высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 года N 17616/07 по делу N А41-К1-6439/07.

Дело N А41-К1-6439/07 было посвящено определению права на земельный участок, которое принадлежало собственнику здания, но не было надлежащим образом оформлено. Одним словом, имело место, так называемое фактическое землепользование, когда земельный участок занят, но надлежащим образом не оформлен.

И это землепользование могло бы продолжаться довольно долго, если бы на земельный участок, на котором находилось здание истца, не стало претендовать другое лицо. Это общество приобрело право собственности на земельный участок, на котором располагалось здание магазина, на основании договора купли-продажи.

С учетом того, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право собственника здания, расположенного на земельном участке, приобрести этот участок в собственность или получить его в аренду, договор купли-продажи, заключенный обществом, нарушал права истца.

Суд первой инстанции указал на то, что на земельный участок могут возникнуть лишь права, предусмотренные Земельным кодексом РФ, - право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования (сервитут) либо право аренды или безвозмездного срочного пользования. Ни одно из этих прав истцу не принадлежало. К тому же неясно, на какой земельный участок должно быть признано право истца, поскольку этот участок не выделен в натуре, не имеет кадастрового номера и границ.

"Вопрос о видах прав, которые могут возникать в отношении земельных участков, разрешен Земельным кодексом Российской Федерации, а отчасти и Гражданским кодексом Российской Федерации противоречиво. С одной стороны, эти Кодексы закрепляют замкнутый перечень прав на земельные участки. Значит, иные права на эти объекты возникать не могут. С другой стороны, здания, которые принадлежат на праве собственности, не могут существовать в безвоздушном пространстве - им необходим операционный базис. Иначе придется прийти к выводу, что собственник здания, не оформивший право на земельный участок или по каким-либо причинам утративший его, должен его немедленно снести, что было бы явной несправедливостью".

В статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что собственник здания или икон недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации здания. Это право, по мнению Президиума ВАС РФ, принадлежит собственнику здания в силу прямого указания закона.

Указанные положения в совокупности предполагают, что право пользования частью земельного участка, принадлежащее собственнику здания, подлежит прекращению не произвольно, а только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не обоснована.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок площадью 6 583,3 кв.м, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее Приходу и ОАО "Торгтехника", делим. С 2000 года земельный участок разделен между Приходом и предприятием до приватизации УМУП "Торгтехника". Фактическое пользование земельными участками УМУП "Торгтехника" и Приходом производилось каждым в своей части разделенного земельного участка.

Согласно горизонтальной съемке земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ульяновская, 25, составленной ОАО "Земцентр" 09 июля 2012 года, площадь земельного участка, необходимая для использования приходом принадлежащего ему недвижимого имущества, составляет 2 533,0 кв.м, с выделением данного земельного участка на местности, что соответствует границам и площади фактически занимаемого приходом земельного участка и в настоящее время и существовавшего в данных границах с 2000 года. Комитет архитектуры и градостроительства также подтверждает, что данная площадь необходима Приходу для использования им недвижимого имущества, принадлежащего Приходу.

Схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Ульяновская, д. 25, на кадастровом плане соответствует территории 73:24:041410 и утверждена постановлением администрации гор. Ульяновска N 3164 от 23 июля 2012 года в размере 2 533 кв.м, то есть границы спорного земельного участка определены.

Таким образом, между предприятием и Приходом был осуществлен фактически раздел спорного земельного участка. Площадь земельного участка под недвижимым имуществом Прихода, необходимым для его использования, составила 2 533 кв.м, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, принятого по делу N А72-9342/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, принятое по делу N А72-9342/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев