Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 03АП-5932/12

г. Красноярск

15 марта 2013 г.

Дело N А74-4349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СКС" (заявителя) - Пахомовой М.В., на основании доверенности от 12.02.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2012 года по делу N А74-4349/2012, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 1091901002038, ИНН 1901090298) (далее - заявитель, общество, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) от 05.09.2012 N 6-01-06/09-53/566-ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2012 года заявление удовлетворено. Постановление МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 05.09.2012 N 6-01-06/09-53/566-ю о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- поскольку законодательство требует представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как в электронном виде, так на бумажном носителе, представление одной из них с нарушением срока является основанием для привлечения организации к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обществом уже было совершено аналогичное правонарушение (несвоевременная подача декларации за 4 квартал 2011 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка), но на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А74-2066/2012 было освобождено от административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного правонарушения; таким образом, общество в течение длительного периода времени пренебрежительно относится к своим обязанностям по декларированию объемов оборота алкогольной продукции;

- существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копии определения от 13.02.2013 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения 20.02.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в отсутствие представителя административного органа, представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения по делу (от 08.02.2013, 27.02.2013). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ООО "СКС" доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "СКС" имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции серии А 621390 N 1901090298, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 16.10.2009, сроком действия до 15.10.2014.

Обществом в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО 10.07.2012 представлена на бумажном носителе декларация об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года.

10.07.2012 ООО "СКС" направило в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларацию об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года, после получения протокола об ошибке указанная декларация 11.07.2012 в электронном виде была повторно направлена обществом в названный орган.

25.07.2012 ведущим специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО вынесено определение N 6-01-06/09-53/566-ю о возбуждении в отношении ООО "СКС" дела об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несвоевременным представлением в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольной рынка декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года, а также о проведении административного расследования.

В тот же день определением N 6-01-06/09-53/566-ю у общества были истребованы необходимые сведения и документы, а также направлено извещение N 6-01-06/09-53/566-ю о явке руководителя ООО "СКС" 06.08.2012 для составления протоколов об административных правонарушениях по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества 26.07.2012 заказным письмом и получены обществом 09.08.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 46138.

Определениями от 25.07.2012 N 6-01-06/09-53/566/01, N 6-01-06/09-53/566/02, N 6-01-06/09-53/566/03 с целью разрешения дела об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования по СФО были истребованы у контрагентов ООО "СКС" необходимые сведения.

Извещением от 06.08.2012 N 6-01-06/09-53/566-ю обществу было сообщено о переносе явки для составления протокола на 20.08.2012. Указанное извещение получено обществом 01.09.2012 (почтовое уведомление N 46406). Кроме того, о дате составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось также 06.08.2012 телефонограммой N 11 и телеграммой МРУ Росалкогольрегулирования по СФО.

20.08.2012 ведущим специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ООО "СКС" составлен протокол N 6-01-06/09-53/566-ю об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.09.2012. Копия протокола вручена уполномоченному представителю общества 20.08.2012, а также направлена почтой по юридическому адресу общества.

Определением от 24.08.2012 N 6-01-06/09-53/566-ю рассмотрение административного дела отложено на 05.09.2012 в связи с удовлетворением ходатайства общества (от 20.08.2012) о переносе рассмотрения административного дела. Копия определения получена обществом 10.09.2012 (почтовое уведомление о вручении N 90227).

05.09.2012 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 6-01-06/09-53/566-ю о назначении ООО "СКС" административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ООО "СКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, протокол об административном правонарушении от 20.08.2012 N 6-01-06/09-53/566-ю составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 05.09.2012 N 6-01-06/09-53/566-ю о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок рассмотрения административного дела, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО не нарушены. Права и законные интересы общества, закрепленные в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858) определен порядок представления деклараций, в том числе об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установлена форма декларации.

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. Организация заполняет декларации по формам N 1 - 7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц, при этом лицензируемый вид деятельности указан непосредственно в лицензии.

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения N 858).

Кроме того, пунктом 5 Положения N 858 предусмотрено, что организации представляют декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

Пунктами 5.1 - 5.4 Порядка установлено, что при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота.

После подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием (пункт 6 Порядка).

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, обществом нарушен установленный срок представления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что общество представило декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 11.07.2012, то есть с нарушением установленного Положением N 858 срока (не позднее 10.07.2012).

Признавая недоказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, суд первой инстанции исходил из того, что срок представления таких деклараций в электронном виде не установлен.

Учитывая, что административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за непредставление декларации в установленный срок, а в соответствии с Положением декларации представляются как на бумажном носителе, так и в электронном виде, срок представления которых является одинаковым, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Вывод суда апелляционной инстанции соответствует единообразию судебной практики.

На основании изложенного, действия (бездействие) общества, выразившиеся в несвоевременном представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что необоснованный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку административным органом недоказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что исключает наличие состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из материалов дела следует, что общество направило декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 10.07.2012.

В связи с ошибкой при распаковке криптографического сообщения ("Файл не найден") декларация не была принята к рассмотрению, о чем общество было уведомлено протоколом форматно-логического контроля, который содержал информацию о том, что декларация не прошла входной контроль и не были приняты к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка общество 10.07.2012 повторно повторило процедуру передачи декларации.

В связи с ошибкой при распаковке криптографического сообщения ("Ошибка расшифровки: Нет доступа к карте. Введен неправильный PIN-код") декларация не была принята к рассмотрению.

Согласно пояснениям административного органа о том, что декларация повторно не была принята к рассмотрению общество уведомлено 10.07.2012, вместе с тем, общество отрицает факт получения 10.07.2012 повторного протокола форматно-логического контроля об ошибке, ссылается на получение указанного протокола только 11.07.2012. 11.07.2012 декларация еще раз была передана в электронном виде, успешно обработана и сохранена в базу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество неоднократно предпринимало попытки передать декларацию в электронном виде в срок, предусмотренный действующим законодательством - 10.07.2012. Однако, в связи с ошибками при распаковке криптографического сообщения не была принята Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Доказательств того, что ошибки при распаковке криптографического сообщения произошли по вине заявителя, в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган не доказал наличие в действиях общества субъективной стороны вменяемого правонарушения, следовательно, не доказал состав вменяемого административного правонарушения.

Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о неправомерности привлечения ООО "СКС" к административной ответственности и незаконности вынесения постановления МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 08.11.2012 N 6-01-06/09-53/566-ю, о назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2012 года по делу N А74-4349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева