Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 07АП-258/12

г. Томск

9 февраля 2012 г.

Дело N  А45-4594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: О. Б. Нагишевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Визит" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 г. по делу N А45-4594/2010 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алекс" о признании недействительным договора долевого участия с ООО "Меридиан" N 10/кир от 11.06.2008 г. и соглашения с ООО "БВК-Ойл" N 4/7 от 25.06.2008 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.09.2008 г. об урегулировании взаимоотношений сторон по уплате долевых взносов, применении последствий недействительности сделки (судья О. Г. Бычкова)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным договора долевого участия N 10/кир от 11.06.2008 г. и соглашения N 4/7 от 25.06.2008 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.09.2008 г. об урегулировании взаимоотношений сторон по уплате долевых взносов, применении последствий недействительности сделки (л. д. 2-6 т. 1).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 г. по делу N А51-11835/2010 заявление об оспаривании сделки передано в Арбитражный суд Новосибирской области, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" (л. д. 134-136 т. 10).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 г. должник - общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толчин А.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2011 г. по делу N А45-4594/2010 назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Алекс" о признании сделки недействительной в судебном заседании (л. д. 1-2 т. 11).

В судебном заседании 01.11.2011 г. от конкурсного управляющего ООО "Алекс" поступил отказ от заявленных требований (л. д. 9 т. 11).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 г. по делу N А45-4594/2010 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алекс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено (л. д. 33-35 т. 11).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" (далее - ООО Фирма "Визит") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что является конкурсным кредитором ООО "Алекс". При принятии отказа от заявленных конкурсным управляющим должника требований, суд не дал оценки тому, что при рассмотрении заявления по существу имеется реальная возможность увеличения состава конкурсной массы должника, соответственного, большего погашения требований кредиторов. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий необоснованно отказался от заявленных требований, а суд, не проверив нарушение прав иных лиц, принял данный отказ. Принятие отказа приведет к необоснованному увеличению обязательств должника, повлияет на размер удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Данный отказ лишает также права повторного обращения в суд с аналогичными требованиями (л. д. 40-42 т. 11).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением, которым оспаривается сделка должника, сопровождаемая требованием о применении последствий ее недействительности, непосредственно направлено на достижение целей и задач конкурсного производства.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ конкурсного управляющего от иска, и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ от заявленного требования не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Правовой интерес ООО Фирма "Визит", как конкурсного кредитора должника, связан, прежде всего, с удовлетворением собственных требований к последнему.

Довод ООО Фирма "Визит" о том, что принятие отказа от заявления приведет к необоснованному увеличению обязательств должника подлежит отклонению.

Из содержания заявления следует, что предметом спора выступили отношения, вытекающие из договора долевого участия с ООО "Меридиан" N 10/кир от 11.06.2008 г. и соглашения с ООО "БВК-Ойл" N 4/7 от 25.06.2008 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.09.2008 г. об урегулировании взаимоотношений сторон по уплате долевых взносов. Заявляя о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, конкурсный управляющий не требовал вернуть в конкурсную массу какое-либо имущество. Из материалов дела не следует, что в рамках указанных договоров производились платежи, либо должником передавалось имущество. Соглашение N 4/7 от 25.06.2008 г. не возлагает на должника каких-либо дополнительных обязанностей.

Таким образом, податель жалобы не доказал, что отказ конкурсного управляющего от настоящего заявления, негативно повлияет на размер конкурсной массы, а интересы конкурсных кредиторов пострадают. Наличие у должника обязательств по указанным выше сделкам само по себе не нарушает прав и интересов конкурсных кредиторов, поскольку они предусматривают встречное исполнение.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что основанием для заявления отказа явился вывод конкурсного управляющего о ничтожности оспариваемой сделки, что исключает возможность применения к спорной сделке оснований, предусмотренных п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве. Такое основание следует признать обоснованным, поскольку исключает необходимость оспаривания сделок в судебном порядке.

Ссылка апеллянта на не извещение ООО Фирма "Визит" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не все, а только некоторые из участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению путем направления копии судебного акта в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Поскольку ООО Фирма "Визит" не относится ни к основным участникам дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий и т.д.), ни к непосредственным участникам обособленного спора, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по его извещению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 г. по делу N А45-4594/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

О. Б. Нагишева И. И. Терехина