Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 01АП-3255/11

г. Владимир

13 июля 2011 г.

Дело N А43-26988/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Голд" (ОГРН 1025202199318)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011

по делу N А43-26988/2010,

принятое судьями Мустафаевым Г.И., Садовской Г.А., Мукабеновым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голд"

о признании недействительным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2009 N 34/1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Голд" - Бабыкина Ю.А. по доверенности от 06.07.2011;

от Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Гришина А.С. по доверенности от 27.12.2010 N 39; Градского И.С. по доверенности от 12.07.2011 N 37;

от открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" - Савоськина Д.А. по доверенности от 17.01.2011 N 201/109,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2009 N 34/1.

Решением от 15.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предметом обжалования по настоящему делу являлось решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2009 N 34/1, которое признано Арбитражным судом Нижегородской области нормативным правовым актом, дело рассмотрено по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 23 Кодекса.

В силу части 7 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подтверждено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

При этом Пленум в пункте 4 указанного постановления разъясняет, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции была ошибочно принята апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011, принятое по результатам рассмотрения его заявления о признании недействительным нормативного правового акта.

Вместе с тем обжалование данного решения в соответствии с требованием Кодекса и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 возможно только в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, что следует и из резолютивной части решения суда.

При этих условиях суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать апелляционную жалобу Общества, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Голд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 по делу N А43-26988/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 10.05.2011 N 76.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов