Комментарии к постановлениям Президиума ВАС РФ за июль и сентябрь 2007 г. (И.А. Михайлов, "Арбитражное правосудие в России", N 11, ноябрь 2007 г.)

Комментарии к постановлениям Президиума ВАС РФ за июль и сентябрь 2007 г.

Изменение размера сбора за пользование биоресурсами в связи с
внесением изменений в лицензии

Выводы, сделанные Президиумом ВАС РФ в данном постановлении, аналогичны п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 45 *(1) согласно которому при внесении изменений в выданные лицензии (разрешения) в виде увеличения или уменьшения объема разрешенных к добыче (вылову) водных биоресурсов увеличивается или уменьшается объект обложения сбором, разрешенный к добыче (вылову) на основании соответствующей лицензии (разрешения).

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 2327/07

Сбор за пользование биоресурсами не платится,
если лицензия аннулирована

При аннулировании лицензии (разрешения) до истечения срока ее действия прекращается право пользования объектами водных биоресурсов в соответствующих объемах. Следовательно, за тот объем объектов, право на добычу (вылов) которых прекращено в результате аннулирования лицензии (разрешения), сбор не подлежит взысканию*(2).

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 2327/07

Порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов

В постановлении дан ответ на вопрос, в каком порядке удовлетворяются требования залоговых кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога. При этом обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения договора о залоге, должны быть удовлетворены преимущественно перед требованиями залоговых кредиторов.

Понятие "иные кредиторы" в законодательстве не конкретизировано.

В связи с чем Президиум ВАС РФ сделал следующий вывод. Преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.

Такое право может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований. При этом текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3646/07

Источник поступления денежных средств и право на вычет НДС

Президиум ВАС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, которые решили, что уплата таможенных платежей, включающих в том числе НДС, за счет средств целевого бюджетного финансирования не свидетельствует о реально понесенных предприятием затратах (в форме отчуждения части имущества) на уплату начисленных сумм налога, следовательно, общество не имело право на вычет НДС.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем постановлении, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию РФ. Данное правило действует при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в составе этих платежей.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3266/07

Может ли быть правопреемником наследник предпринимателя?

Президиум ВАС РФ не согласился с выводом суда кассационной инстанции, посчитавшим, что правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя, являющегося стороной в деле, невозможно.

Судом высшей инстанции было сказано, что положения ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*(3) не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, дело о признании сделки недействительной с участием на стороне истца наследника не могло быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ*(4).

Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

А целью приостановления производства по делу является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07

Значение даты вступления в силу решения суда для признания сделки
недействительной или незаключенной

Признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания подписанного данным гендиректором договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда, признавшего решение совета директоров недействительным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07

Налоговые последствия неоплаты счета-фактуры

Налоговая инспекция, установив факт неоплаты счета-фактуры, отказала в вычете по НДС.

Президиум ВАС РФ, не согласился с позицией инспекции, сказав следующее.

Начиная с 01.01.2006 по операциям, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, на основании ст. 172 НК РФ налогоплательщики вправе поставить к вычету налог по предъявленным им и не оплаченным до 01.01.2006 счетам-фактурам поставщиков по товарам, работам, услугам, относящимся к данным операциям.

Поэтому п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в редакции, действовавшей до внесения в него необходимых изменений постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 N 283, в той мере, в которой он препятствовал регистрации в книге покупок счетов-фактур до их оплаты, без чего нельзя предъявить к вычету НДС по этим счетам-фактурам, не подлежал применению с 01.01.2006.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 2345/07

Связан ли спор о взыскании процентов за пользование денежными
средствами с договором подряда?

Между предприятием и обществом был заключен договор подряда. В п. 6.3 данного договора указывалось, что в случае невозможности разрешения разногласий, возникающих между сторонами, путем переговоров они подлежат рассмотрению в третейском суде.

В связи с неоплатой работ, с предприятия по решению третейского суда была взыскана сумма долга. Однако решение было исполнено частично. Тогда общество обратилось вновь в суд с заявлением о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил требования истца. По мнению предприятия, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о передаче споров о взыскании процентов в третейский суд, то второе решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ как решение, не подпадающее под условия третейского соглашения.

Президиум ВАС РФ не согласился с доводами предприятия, указав на то, что спор о взыскании процентов связан с договором подряда, а потому согласно арбитражной оговорке должен быть рассмотрен третейским судом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 1120/07

Нельзя привлечь к налоговой ответственности,
если не установлена вина

Общество, выявив недоимку, представило в налоговый орган уточненную декларацию. Перед этим оно уплатило недоимку. Однако инспекция, установив, что общество перед подачей уточненных деклараций не заплатило пени за просрочку уплаты налога, привлекла его к ответственности.

Президиум ВАС РФ посчитал решение инспекции неправомерным, указав на то, что недоимка возникла при отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения. Между тем согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует его вина в этом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3226/07

Обложение ЕСН доплат за особые условия труда

Если доплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (ст. 146 и 147 ТК РФ) являются составной частью зарплаты работников, то данные доплаты не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абз. 9 подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ*(5). Следовательно, они должны включаться в налоговую базу по ЕСН.

Если вышеуказанные выплаты, производимые обществом работникам, начисляются помимо надбавок к заработной плате, т.е. являются компенсационными в смысле, придаваемом ст. 164 ТК РФ, то они не подлежат обложению ЕСН.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 4419/07

Размер ставки транспортного налога в отношении
спецтехники и спецмашин

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и не сопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в п. 1 ст. 361 НК РФ.

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ.

Транспортные средства, по поводу которых возник спор (спецтехника: краны, цистерны, подъемники, бетоносмесители, буровые установки, спецмашины: пожарные, уборочные, автомастерские, топливозаправщики) являются грузовыми автомобилями. Следовательно, в отношении них подлежат применению налоговые ставки, установленные Законом о транспортном налоге для категории "Грузовые автомобили".

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 2965/07

Применение понижающего коэффициента к налоговой ставке по НДПИ

Из п. 2 ст. 342 НК РФ следует, что правом на уплату налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) с коэффициентом 0,7 обладают как налогоплательщики, осуществившие поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, так и налогоплательщики, полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, только при условии, если они по состоянию на 01.07.2001 были освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.

Поскольку общество на 01.07.2001 не было освобождено от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, выводы судов об обоснованном применении им в 2006 году понижающего коэффициента 0,7 к налоговой ставке по НДПИ являются неправомерными*(6).

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3803/07

Неотделимые улучшения или неосновательное обогащение?

Президиум ВАС РФ указал, что улучшения, сделанные обществом в отношении имущества, переданного ему в дальнейшем по договору аренды, должны быть оплачены собственником этого имущества. В противном случае стоимость таких улучшений может быть взыскана как неосновательное обогащение (ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Суд отметил, что в описываемом случае ч. 3 ст. 623 ГК РФ*(7) не применяется, поскольку работы, стоимость которых предъявлена к взысканию, произведены в период, когда стороны не были связаны договорными отношениями по аренде помещений. Данная же норма действует только в случае, если заключен договор аренды.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3056/07

Истечение срока действия лицензии как основание признания сделки
недействительной

Как следует из ст. 173 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в случае, если будет установлено, что на момент ее совершения юридическое лицо не имело лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Истечение срока действия лицензии в период после заключения договора не является основанием, по которому сделка может быть впоследствии признана судом недействительной.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3386/07

Повторная выездная проверка в порядке контроля за налоговым органом

Президиум ВАС РФ рассмотрел вопрос о нарушении Управлением ФНС России порядка проведения повторной выездной налоговой проверки.

Суды неверно сочли такую проверку осуществленной с нарушением норм действующего законодательства. Были приведены следующие аргументы: фактически такая проверка не носила контрольных функций, поскольку ее предметом была деятельность только самого общества. Это подтверждается постановлением Управления ФНС, актом проверки, в которых отсутствуют сведения о том, что проведение повторной налоговой проверки вызвано неудовлетворительным качеством выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией. Документов, подтверждающих необходимость проведения повторной выездной налоговой проверки, не представлено.

Президиум ВАС РФ не согласился с доводами судов.

В п. 4 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утв. приказом МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318, указано: решение руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа оформляется в виде мотивированного постановления, которое помимо общих реквизитов, перечисленных в п. 1 Порядка, должно содержать ссылку на обстоятельства, явившиеся основаниями для назначения названной проверки.

Вывод судов о том, что повторную выездную налоговую проверку, проводившуюся в порядке контроля за деятельностью налогового органа, можно признать таковой только в случае, если по ее результатам была дана оценка деятельности проверяемого налогового органа, в том числе в виде отмены или изменения решения, принятого по результатам первоначальной налоговой проверки, не основан на законе, поскольку таких требований налоговое законодательство не содержит.

Не основан на законе и вывод судов о том, что в ходе повторной выездной налоговой проверки не могут проверяться обстоятельства, не проверявшиеся в ходе первоначальной проверки.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06

И.А. Михайлов,

юрист

"Арбитражное правосудие в России", N 11, ноябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов".

*(2) Аналогичные выводы содержатся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 45.

*(3) В статье говорится о том, что статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью гражданина.

*(4) В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

*(5) Согласно этой норме компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов) не подлежат обложению ЕСН.

*(6) Основания освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений указаны в ст. 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 16 Порядка использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.1996 N 597.

*(7) В соответствии с ч. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.