Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 12АП-491/13

г. Саратов

28 февраля 2013 г.

Дело N А57-18414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года,

по делу N А57-18414/2012, (судья Яценко Е.В.)

по иску Общества ограниченной ответственностью "Энгельс-Авто-Центр", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1086449002342, ИНН 6449048880)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра", г. Москва в лице Филиала в Саратовской области Саратов (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6455039463, ОГРН 1056405504671)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ, г. Москва в лице Приволжского филиала (ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592)

ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ, г. Саратов (ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592)

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622)

ТПП Саратовской области, г. Саратов

Правительство Саратовской области, г. Саратов

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явились, извещены,

от ООО "Энгельс-Авто-Центр" - Егорушкин Д.А. по доверенности от 28.02.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Фролков М.В. по доверенности N 132 от 27.12.2012,

от Правительства Саратовской области - не явились, извещены,

от ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ - не явились, извещены,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Мехдиева Ш.З. по доверенности от 05.10.2012 N 4636а,

от ТПП Саратовской области - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд обратилось Общество ограниченной ответственностью "Энгельс-Авто-Центр", г. Энгельс Саратовской области (далее ООО "Энгельс-Авто-Центр", истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Москва (далее ФБУ "ФКП", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов (далее Управление Росреестра, ответчик) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:031728:141 площадью 45 398 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости в размере 19 569 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-18414/2012 исковые требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитета по управлению имуществом Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-18414/2012.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79640 приобщено к материалам дела).

Представитель Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79646 приобщено к материалам дела).

Представитель ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79643 приобщено к материалам дела).

Представитель ТПП Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79645 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ путем преобразования в ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ.

В обоснование данного ходатайство представлены следующие документы: копия свидетельства от 23.10.2012, копия свидетельства о государственной регистрации от 23.10.2012, копия приказа от 23.10.2012 N 1-л, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2012 N 7723.

Представитель истца и представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области не возражают против процессуального правопреемства.

Суд, совещаясь на месте, определил в порядке статье 48 АПК РФ удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве произвел процессуальное правопреемство ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ на ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ и определил третьим лицом по делу считать ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Энгельс-Авто-Центр" является собственником земельного участка, кадастровый номер 64:50:031728:141, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Волжский, общей площадью 45 398 кв.м. и относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под автосалоны и станции техобслуживания.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, согласно кадастровой выписке от 20.01.2012 N 64/201/12-5685 составляет 135 512 122.04 руб. (2 984.98 руб./кв.м.). Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок. Удельный показатель кадастровой стоимости был определен по состоянию на 01.01.2007 в размере 2984.98 руб. для пятого вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) кадастрового квартала 64:50:03 17 28, и утвержден постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в силу 17.07.2009.

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, истец обратился в ТПП Саратовской области с целью проведения рыночной оценки указанного земельного участка.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено п.2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту -Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Истцом в материалы дела представлен отчет оценщика- Торгово-промышленной палаты Саратовской области N 008 43 00047 согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:031728:141, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Волжский, общей площадью 45 398 кв.м по состоянию на 01.01.2007 (на дату определения кадастровой стоимости) составляет 19 569 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления достоверности указанной в нем рыночной стоимости земельного участка.

Ответчики ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не оспорили рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости повлечет за собой существенное снижение налогооблагаемой базы, что вызовет значительное уменьшение суммы земельного налога.

По мнению судебной коллегии, указанный довод заявителя апелляционной жалобы не основан на нормах материального права, а также противоречит разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, исходя из их рыночной стоимости. Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену третьего лица ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ на правопреемника Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича".

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-18414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина