г. Пермь |
|
15 марта 2013 г. |
Дело N А60-2101/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮГпосуда"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 01 февраля 2013 года
по делу N А60-2101/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН 1106658003099, ИНН 6658356737)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГпосуда" (ОГРН 1106189001412, ИНН 6102032330)
о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01 февраля 2013 года по делу N А60-2101/2013 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 02 марта 2013 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3373/2013(1)-ГКу) поступила 14 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрено.
Определение суда от 01 февраля 2013 года дальнейшему движению дела не препятствует.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЮГпосуда".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-2101/2013
Истец: ООО "Оптима"
Ответчик: ООО "ЮГпосуда"
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3373/13
06.06.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-2101/13
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4427/13
22.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4427/13
15.03.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3373/13