Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 11АП-16877/12

г. Самара

06 марта 2013 г.

Дело N А65-16723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - Идиатов Р.М., представитель по доверенности N 1 от 17.08.2012.

после перерыва в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Константина Николаевича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012, приятое по делу N А65-16723/2012 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1", г. Казань (ОГРН 1071690032105, ИНН 1660101744),

к индивидуальному предпринимателю Чугунову Константину Николаевичу, г. Казань (ИНН 166102770258),

о взыскании 37487 руб. 17 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чугунову Константину Николаевичу, г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 37 487,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан иск удовлетворен.

С Индивидуального предпринимателя Чугунова Константина Николаевича г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1" г. Казань взыскан долг в размере 37 487,17 руб. С Индивидуального предпринимателя Чугунова Константина Николаевича г. Казань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 февраля 2013 на 09 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 февраля 2013 на 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Строительная производственная база -1" (арендатор) и ИП Чугуновым К.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды N 16/2011, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 163А для использования под склад.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Размеры арендной платы и сроки оплаты установлены сторонами в разделе 2 договора.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате, вытекающей из договора субаренды N 16/2011 от 01.01.2011 в размере 37 487,17 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В рассматриваемом случае объектом аренды является помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 163А для использования под склад.

Оценив условия договора аренды и учитывая, что сторонами были согласованы все их существенные условия, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Раздело 2. договора сторонами определен следующий порядок проведения расчетов.

В соответствии с п. 2.1. субарендатор за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 вносит перечислением на счет арендатора по счету-фактуре ежемесячную арендную плату в сумме 10 800 руб., в том числе НДС 18%- 1 647,46 руб. не позднее пятого числа текущего месяца без учета коммунальных услуг.

Оплата за электроэнергию производится отдельно по показаниям счетчика на расчетный счет арендатора.

Истец указывает, что общая сумма арендных платежей, подлежащих оплат, составляет 54 849, 79.

Ответчиком произведена оплата в размере 17 362,62. Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 37 487,17 руб.

Как следует из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам N 7 от 25.01.2011 и N 77 от 26.06.2011 ответчиком также произведена оплата за аренду в размере 41 000 руб.

Поскольку на момент заявления настоящего иска (18.06.2012) ответчик исполнил договорные обязательства и погасил всю имеющуюся на этот момент задолженность по арендной плате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания оснований своих требований лежит на истце. Истец, ссылаясь на то, что денежные средства по представленным ответчиком платежным квитанциям от 25.01.2011 и от 26.04.2011 были направлены на погашение задолженности по нескольким договорам, не представил расчета задолженности с указанием задолженности по каждому из договоров. Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства по спору и расчет заявленных требований, однако истец своей обязанности по обоснованию иска не исполнил.

Исходя из материалов дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012, приятое по делу N А65-16723/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1", г. Казань (ОГРН 1071690032105, ИНН 1660101744), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1", г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя Чугунова Константина Николаевича, г. Казань, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко