Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 06АП-1446/13

г. Хабаровск

14 марта 2013 г.

А73-15275/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

на решение от 22.01.2013

по делу N А73-15275/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - предприятие, МУППЭС) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2013 по делу N А73-15275/2012, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 22.01.2013, руководствуясь частью 5 статьи 211 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.02.2013.

В нарушение установленного порядка и по истечении 10 дневного срока апелляционная жалоба была подана в суд апелляционной инстанции 12.02.2013, что подтверждается штампом Шестого арбитражного апелляционного суда и была возвращена в связи нарушением предприятием пункта 2 статьи 257 АПК РФ, а именно в связи с непосредственным направлением жалобы в апелляционную инстанцию.

Повторно апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 04.03.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Хабаровского края с ходатайством о восстановлением пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель своевременно узнал о вынесенном решении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

В качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование МУ ППЭС ссылается на сложность дела.

Между тем, указанная причина не может быть признана уважительной.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел решение суда первой инстанции от 22.01.2013 в полном объеме было опубликовано 23.01.2013.

Следовательно, предприятие располагало достаточным временем на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Учитывая пропуск заявителем, предусмотренного статьей 211 АПК РФ срока и отклонение заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., приложенные документы на 18 л., в том числе 2 конверт.

Судья

Е.А. Швец