Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-606/13 (ключевые темы: транспортная компания - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата государственной пошлины - сопроводительное письмо - расходы по госпошлине)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-606/13

гор. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А65-11164/2012

Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 13 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 12 марта 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-11164/2012 (судья Горинов А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Буровых Растворов", гор. Казань (ОГРН 1061686041230)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания", гор. Нижневартовск (ОГРН 1098603006963)

о взыскании 1 835 686 руб. 67 коп. долга и 117 469 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Буровых Растворов" обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" о взыскании 1 835 686 руб. 67 коп. - основного долга и 117 469 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" 1 835 686 руб. 67 коп. - долга, 117 469 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 531 руб. 55 коп. - возмещение расходов по госпошлине. Также указал, что начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся неоплаченной сумму долга, по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, со 02 апреля 2012 года по день фактической уплаты долга.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания", не согласившись с доводами суда, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2013 года на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 февраля 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы и подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от лица Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" не представлено.

Сопроводительным письмом от 25 февраля 2013 года исх. N б/н заявитель в адрес суда представил подлинный экземпляр апелляционной жалобы и подлинник платежного поручения, однако приложенный подлинный экземпляр апелляционной жалобы никем не подписан.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-11164/2012, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Транспортная Компания" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 24 от 01 февраля 2013 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев