Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-2168/13

г. Самара

14 марта 2013 г.

Дело N А65-29166/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Спектр-К", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. о включении требования ООО "СМУ N 2" в реестр требований кредиторов по делу N А65-29166/2011 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГаммаДизайн", г. Владивосток,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр-К", Республика Татарстан, г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. о включении требования ООО "СМУ N 2" в реестр требований кредиторов по делу N А65-29166/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

- документ, подтверждающий полномочия Чернова М.С. на право подписания апелляционной жалобы;

Судом установлен срок до 13 марта 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы.

13 марта 2013 года от заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В данном заявлении не приведено доводов в обоснование необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также не приложены документы в подтверждение уважительности причины непредставления документов в установленный судом срок 13 марта 2013 года.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о продлении срока на оставление апелляционной жалобы без движения отсутствуют, заявление удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения не устранены заявителем.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Спектр-К", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. о включении требования ООО "СМУ N 2" в реестр требований кредиторов по делу N А65-29166/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Н. Радушева