Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-4698/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А65-29166/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спектр-К" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года о включении требования ООО "СМУ N 2" в реестр требований кредиторов по делу N А65-29166/2011 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГаммаДизайн" (ОГРН 1081690039617),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр-К" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года о включении требования ООО "СМУ N 2" в реестр требований кредиторов по делу N А65-29166/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГаммаДизайн".

При этом ООО "Спектр-К" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 28 января 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 28 января 2013 года подана 18 марта 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 28 января 2013 года уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, так Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25 марта 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по требованию о включении требования ООО "СМУ N 2" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-29166/2011 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СМУ N 2", исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ГаммаДизайн" Арсланова Р.К. без удовлетворения.

Таким образом, ООО "Спектр-К" в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена арбитражным апелляционным судом, и который вступил в законную силу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Спектр-К" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-29166/2011.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 12л.

Судья

О.Н. Радушева