Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 01АП-1385/12

г. Владимир

23 марта 2012 г.

Дело N А11-4506/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2012 по делу N А11-4506/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представляется возможным.

В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче жалобы.

К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель в обоснование ходатайства сослался на то обстоятельство, что в связи с тяжелым финансовым положением, у общества отсутствуют денежные средства на расчетном счете для оплаты государственной пошлины.

В обоснование отсутствия на счету общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" денежных средств заявитель представил справку закрытого акционерного общества "МЕТРОБАНК" от 06.02.2012 N 38066.

Однако, заявителем апелляционной жалобы не представлен перечень расчетных счетов юридического лица, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтвержденный налоговым органом. То есть документально не подтверждается отсутствие других счетов в банке.

Поскольку заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами тяжелое материальное положение, дающими суду право предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, и иными документами, свидетельствующими о невозможности уплаты государственной пошлины, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" апелляционную жалобу и приложенные к ней.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина