Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 12АП-11234/12

г. Саратов

28 февраля 2013 г.

Дело N А12-26471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Министерства культуры Российской Федерации (400074, г.Волгоград, ул. Козловская, д.39А)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" ноября 2012 года

по делу N А12-26471/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (404620, Волгоградская область, г.Ленинск, ул.Ленина, д.209)

к Нижне-Волжскому управлению Министерства культуры Российской Федерации (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д.39А),

с участием прокуратуры Ленинского района Волгоградской области (404620, Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Ленина, д.219),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Минкультуры России (далее - управление, административный орган) об отмене постановления от 05.10.2012 года N АП-02-1/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2012 года по делу N А12-26471/2012 признано незаконным и отменено постановление управления от 05.10.2012 года N АП-02-1/12 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрацией также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2012 года прокуратурой Ленинского района Волгоградской области при участии специалиста Министерства культуры Волгоградской области проведена проверка объекта культурного наследия федерального назначения - "Развалины Сарай-Берке (Новый Сарай)", в ходе которой установлено следующее.

Общая площадь памятника составляет 1080 га. В целом памятник находится в неудовлетворительном состоянии. В юго-восточной части территории памятника на окраине с. Царев Ленинского района Волгоградской области располагается свалка бытового и строительного мусора. На территории памятника жителями села производится выпас домашнего скота. В ходе осмотра территории выявлены следы грабительских раскопов.

Результаты проверки оформлены актом от 25.08.2012 года, к которому приложены фотографии.

В связи с чем, в отношении Администрации 11.09.2012 года прокурором района принято постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13. КоАП РФ.

Постановлением от 05.10.2012 года N АП-02-1/12 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что в действиях Администрации отсутствует состав вмененного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ исключает административную ответственность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок включения объектов культурного наследия в Единый реестр определен в статьях 18 и 63 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ является нарушение требований сохранения и использования памятника Федерального значения, который включен в Государственный реестр объектов культурного наследия.

В материалах дела отсутствуют акты, свидетельствующие об отнесении проверяемого объекта к памятникам культуры и истории федерального значения, о включении его в Государственный реестр объектов культурного наследия, об установлении в отношении него охранной зоны и соответствующих ограничений.

Поскольку, спорный объект не включен в Государственный реестр, у административного органа отсутствовали основания для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.10.2012 года N АП-02-1/12 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции не учел следующего.

Нижне-Волжское управление Минкультуры России не наделено полномочиями по привлечению к ответственности органов местного самоуправления (каким является администрация муниципального района в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ при реализации полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), поскольку в силу статьи 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за выявленные нарушения, поскольку статьей 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ таким правом наделен только суд.

Следовательно, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке, и Нижне-Волжское управление Минкультуры России не наделено полномочиями привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 в редакции от 10.11.2011 разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Указанная позиция по применению положений статьи 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ ФЗ соответствует позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 08.11.2012 года по делу N А55-4596/2012, от 13.12.2012 года по делу N А06-2159/2012, от 18.12.2012 года по делу N А12-15332/2012 и др.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением компетенции последнего.

Неверная мотивировка обжалуемого судебного акта не привела к принятию неправильного решения по существу заявленного требования, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" ноября 2012 года по делу N А12-26471/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской