Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 07АП-1590/10

21 апреля 2010 г.

Дело N А45-21928/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Степановой Н.В. (протокол N 1 от 01.12.2007 г.)

от ответчиков: Попова А.А. (дов. N 138 от 30.12.2009 г.), Хохрина В.М. (дов. от 05.04.2010 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская финансовая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года

по делу N А45-21928/2009 (судья В.Я. Худяков)

по иску ООО "Русская финансовая компания"

к Правительству Российской Федерации, ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья"

третьи лица: ОАО "СибирьЭнерго", МУП "Горводоканал"

о понуждении заключить договор, об обязании совершить определенные действия

установил:

ООО "Русская финансовая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Правительству Российской Федерации, ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" о понуждении заключить субабонентский договор на предоставление энергоснабжения, коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, о понуждении предъявить обществу счета, счета-фактуры на оплату электроэнергии с 1 августа 2000 года.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "СибирьЭнерго", МУП "Горводоканал".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года по делу N А45-21928/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24 декабря 2009 года, ООО "Русская финансовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. В жалобе заявитель приводит анализ гражданского, налогового и жилищного законодательства РФ. По его мнению, судом неправильно определен круг фактов, подлежащих исследованию. Обязанность ФГУП "СНИИГГиМС", Российской Федерации в лице Правительства РФ заключит договор на оказание услуг по передаче энергии, тепла, воды, эксплуатационных услуг основана на доминирующей положении указанных лиц. Нарушения прав в виду неисполнения обязанности по заключению договора, выражаются в отсутствии возможности заявителем осуществлять полномочия собственника по несению бремя содержания имущества, отсутствии выбора управляющей компании в рамках управления многоквартирным домом, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6. Общество неоднократно обращалось к ФГУП "СНИИГГиМС" с требованием выставит счета, счета-фактуры, содержащие информацию о состоянии задолженности истца за потребленную им электрическую энергию, право получения которых, по мнению истца, возникает у него в соответствии с положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35.

Кроме того, истец ссылается на допущенные со стороны суда процессуальные нарушения, выразившиеся в неполноте сведений, отраженных в протоколе судебного заседания от 24 декабря 2009 года. В нём не были отражены объяснения представителя истца Степановой Н.В. Истец ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика - мэрии г. Новосибирска и запроса информации о результатах проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6 и условия договора управления этим домом.

Правительство РФ в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказано наличие у ответчиков права на заключение субабонентского договора на предоставление энергоснабжения, коммунальных и эксплуатационных услуг. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств несения ответчиками солидарной ответственности перед истцом не представлено. Поскольку Правительство РФ не осуществляет поставку электроэнергии и не имеет никаких обязательств перед истцом, требование о предъявление счетов, счетов-фактур на оплату электроэнергии на законе не основано.

Представленное в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Третьи лица в судебной заседание представителей не направили, отзыв не представили. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года по делу N А45-21928/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АВ N 743768 от 4 апреля 2006 года ООО "Русская финансовая компания" является собственником 3-х квартир за номерами 2, 3, 4 общей площадью 108 кв.м в административно-жилом здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6. Общая площадь нежилых помещений в здании составляет 1100 кв.м.

Балансодержателем здания является ФГУП "СНИИГГиМС", у которого здание по ул. Потанинской, 6 находится в хозяйственном ведении.

Обращаясь с иском к Правительству Российской Федерации, ФГУП "СНИИГГиМС" о понуждении заключить субабонентский договор на предоставление энергоснабжения, коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, о понуждении предъявить обществу счета, счета-фактуры на оплату электроэнергии с 1 августа 2000 года, ООО "Русская финансовая компания" сослалось на то, что ответчики занимают доминирующее положение на товарном рынке, в связи с чем, заключение договора для них является обязательным. Обществом неоднократно в адрес ФГУП "СНИИГГиМС" направлялось предложение о заключении спорного договора, отсутствие ответа со стороны унитарного предприятия истец расценил как уклонение от исполнения своих обязанностей.

Настаивая на принудительном заключении договора, истец ссылается на то, что его взаимоотношения с ФГУП "СНИИГГиМС" имеют публичный характер, а потому ответчики не вправе отказывать ООО "Русская финансовая компания" в заключении субабонентского договора.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ ).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Соответственно, требование о понуждении к заключении договора может быть обращено только к лицу, у которого существует прямая обязанность на его заключение, предусмотренная законом.

Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ, с учетом пункта 1 статьи 548 ГК РФ, называет в качестве сторон договора энергоснабжения тепловой энергией энергоснабжающую организацию и абонента (потребителя). При этом энергоснабжающая организация по договору снабжения тепловой энергией принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Предметом договора на организацию оказания коммунально-хозяйственных услуг, а также передачу электрической и тепловой энергии, о понуждении к заключению которого истец обратился в суд, являются обязательства по организации получения ответчиком коммунально-хозяйственных услуг, а также электрической и тепловой энергии. Между тем, ответчик ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" не является исполнителями коммунальных услуг, а лишь владеет и использует недвижимое имущество, находящиеся в одном здании с истцом.

Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, а обязанность по заключению субабонетского договора в действующем законодательстве не предусмотрена.

Поскольку требование о понуждении заключить договор было предъявлено обществом к Правительству Российской Федерации, ФГУП "СНИИГГиМС", которые являются ненадлежащими ответчиками, ссылка заявителя на факт уклонения ответчиков от заключения договора на организацию оказания коммунально-хозяйственных услуг отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как обязание выставлять счета-фактуры и выдавать документы, подтверждающие оплату потребленной энергии, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Кроме того, ссылки истца на жилищное законодательство РФ к спорным отношениям не могут быть применены, поскольку между сторонами жилищные правоотношения не возникли.

Возражения заявителя жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не полностью отражены объяснения истца, отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. ООО "Русская финансовая компания" таким правом не воспользовалось. Протокол судебного заседания, имеющийся в деле, составлен с соблюдением требований статьи 155 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о незаконном отказе в привлечении в качестве ответчика мэрии г. Новосибирска и необоснованном отклонении судом первой инстанции указанного ходатайства апелляционная инстанция считает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств и не раскрыта необходимость привлечения поименованного лица.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые получили в суде первой инстанции надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 24 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года по делу N А45-21928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина