Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 17АП-8609/11

г. Пермь

18 марта 2013 г.

Дело N А50-8485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от взыскателя, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Бережных Н.Л., доверенность N 153 от 02.05.2012, паспорт;

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2012 года

об отказе в выдаче исполнительного листа

по делу N А50-8485/2011,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012, которым решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2011 по делу N А50-8485/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по тому же делу изменены, исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9"), заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (далее - ООО "УК "ПМК") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в феврале 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворены полностью. С ООО "УК "ПМК" в пользу ОАО "ТГК-9" взысканы задолженность в размере 258 067 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 268 руб. 89 коп. за период с 20.03.2011 по 06.07.2011 из расчета 8% годовых, с последующим их начислением на сумму долга 258 067 руб. 38 коп., начиная с 07.07.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057 руб. 55 коп. С ООО "УК "ПМК" в доход федерального бюджета взыскано 1 229 руб. 17 коп. государственной пошлины. С ООО "УК "ПМК" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (т.1 л.д.103-108, 186-196, т.2 л.д.29-33).

На основании вступившего в законную силу судебного акта 06.07.2012 ООО "ТГК N 9" выдан исполнительный лист серии АС N 003676418 (т.2 л.д. 78-80).

05.10.2012 исполнительный лист серии АС N 003676418 с отметкой "Документ исполнен в полной сумме по инкасс.поручению N 439026 от 01.08.12 на сумму 17326-44" Западно-Уральским банком ОАО "Сбербанк России" возвращен в Арбитражный суд Пермского края (т.2 л.д.78-81).

11.12.2012 ОАО "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А50-8485/2011, поскольку в полном объеме исполнительный лист не исполнен, взыскателем сумма основного долга не получена с должника (т.2 л.д.65).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года (судья С.А.Яринский) в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-9" от 11.12.2012 о выдаче исполнительного листа по делу N А50-8485/2011 отказано (т.2 л.д.74-76).

Взыскатель (ОАО "ТГК-9") с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ТГК-9".

По мнению заявителя, судом при рассмотрении заявления нарушены нормы процессуального права - не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Западно-Уральский Банк ОАО "Сбербанк России", а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не истребованы у Западно-Уральского Банка ОАО "Сбербанк России" платежные документы, подтверждающие полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Взыскатель указал, что на 16.01.2013 из суммы основного долга ОАО "ТГК-9" не получено 80 820 руб. 36 коп., а также не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 07.07.2011 по день фактической уплаты основного долга.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2013 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма ОАО "ТГК-9" от 15.01.2013 N 010-2503-33/57, письма ОАО "Сбербанк России" от 18.01.2013 N 102-012-001/785.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник (ООО "УК "ПМК") в суд апелляционной инстанции представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 14.03.2013 представителем открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") заявлено ходатайство о вступлении ОАО "Сбербанк России" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ОАО "Сбербанк России" судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В суд первой инстанции ОАО "Сбербанк России" с аналогичным ходатайством не обращался.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы ОАО "Сбербанк России" не имеется.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 Арбитражным судом Пермского края ООО "ТГК N 9" выдан исполнительный лист серии АС N 003676418 (т.2 л.д.60-61), который был предъявлен взыскателем в ОАО "Сбербанк России" для исполнения.

05.10.2012 ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист серии АС N 003676418 возвратил в Арбитражный суд Пермского края (т.2 л.д.78-81).

11.12.2012 ОАО "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А50-8485/2011 для довзыскания суммы задолженности (т.2 л.д.65).

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-9", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист исполнен в полном объеме, что подтверждено отметкой банка, в связи с чем основания для его выдачи взыскателю отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "ТГК-9", суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, поскольку выводы, изложенные суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно частям 2, 5, 10 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя.

Порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, установлен в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденном Банком России 10.04.2006 N 285-П.

На основании исполнительного документа банк составляет инкассовое поручение, исполнение которого, осуществляется в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа (раздел 2).

Пунктом 3.2. указанного Положения определено, что возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения, в следующем порядке.

Исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

Исполнительный лист серии АС N 003676418 был направлен взыскателем (ОАО "ТГК-9") для исполнения в ОАО "Сбербанк России" (Западно-Уральский Банк) с письмом от 31.07.2012 N 010-2503-33/1892 (л.д.83), в котором ОАО "ТГК-9" просило произвести взыскание с ООО "УК "ПМК" в общей сумме 17 326 руб. 44 коп. (6 268 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 057 руб. 55 коп. и 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины). После взыскания указанной суммы взыскатель просил вернуть исполнительный лист ОАО "ТГК-9", поскольку сумма основного долга и проценты по день фактической уплаты основного долга не взысканы.

01.08.2012 ОАО "Сбербанк России" исполнило инкассовое поручение, составленное на основании исполнительного документа, на сумму 17 326 руб. 44 коп., и произвело запись в исполнительном листе "Документ исполнен в полной сумме по инкасс.поручению N 439026 от 01.08.12 на сумму 17326-44", заверив ее подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) ОАО "Сбербанк России" с проставлением оттиска печати банка (л.д.81).

После этого исполнительный лист серии АС N 003676418 был ОАО "Сбербанк России" ошибочно возвращен в Арбитражный суд Пермского края, а не взыскателю (ОАО "ТГК-9").

Вывод суда первой инстанции об исполнении исполнительного листа серии АС N 003676418 фактическим обстоятельствам дела не соответствует, поскольку ни исполнительный лист, ни иные материалы дела не содержат информации об исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку исполнительный лист серии АС N 003676418 по делу N А50-8485/2011 исполнен лишь в части, он подлежит выдаче взыскателю для дальнейшего исполнения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по настоящему делу не имеется, обжалуемым судебным актом права и обязанности ОАО "Сбербанк России" не затронуты.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба взыскателя подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По настоящему делу ОАО "ТГК-9" заявлено требование о возврате взыскателю имеющегося в материалах дела исполнительного листа серии АС N 003676418, который ошибочно до полного исполнения был направлен в Арбитражный суд Пермского края. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование не относится к спорам, перечисленным в пункте 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим взыскателю подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года по делу N А50-8485/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" исполнительный лист серии АС N 003676418 от 06.07.2012 по делу N А50-8485/2011, находящийся в материалах указанного дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 27673 от 24.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова