Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 13АП-22032/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2013 г.

Дело N А56-47324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен) от первого ответчика: Балахметовой Д.Е. (доверенность от 08.09.2012 г., паспорт), от второго ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22032/2012) ЗАО "Лентеплоснаб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-47324/2011 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Автодор Санкт-Петербург"

к 1. ЗАО "Лентеплоснаб" 2. СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Автодор Санкт-Петербург" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пушкин, Новодеревенская улица, дом 19, литера А, ОГРН 1089847040117, далее - ОАО "Автодор СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Урицкого, дом 11, корпус 1, ОГРН 1027804853284, далее - ЗАО "Лентеплоснаб") о взыскании 2 619 152 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда от 25.01.2011 N 7 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.06.2012 г. указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 01.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-47324/2011 исковые требования открытого акционерного общества "Автодор Санкт-Петербург" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский ТЭК" оставлены без рассмотрения. С закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" в пользу открытого акционерного общества "Автодор Санкт-Петербург" взыскано 2 619 152 руб. 45 коп. задолженности и 30 095 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение ЗАО "Лентеплоснаб" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно оставил исковые требования к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский ТЭК" без рассмотрения. С 30.04.2011 г. ЗАО "Лентеплоснаб" не управляет делами товарищества и не имеет имущества для погашения требований кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и второй ответчик в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.01.2012 по делу N А56-71321/2011 принято к производству заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.07.2012 по тому же делу в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку требования об оплате выполненных работ по договору от 25.01.2011 г. N 7 возникли до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а предъявлены к Предприятию 01.08.2012, т.е. после вынесения определения о введении в отношении последнего процедуры наблюдения, названные требования не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела N А56-71321/2011 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

В связи с изложенным исковые требования ОАО "Автодор Санкт-Петербург" к Предприятию обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения по правилам пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования к ЗАО "Лентеплоснаб" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб" (заказчик) и ОАО "Автодор Санкт-Петербург" (подрядчик) заключен договор подряда от 25.01.2011 г. N 7, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия (в том числе установку бордюров, тротуарной плитки) после устранения технологических отказов и капитального ремонта на тепловых сетях Пушкинского и Колпинского районов и электрических сетях Колпинского района, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.2 договора по результатам выполненных работ подрядчик передает заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязуется произвести полную оплату выполненных подрядчиком работ на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и представления подрядчиком документов, перечисленных в пункте 3.2 договора, оформленных в установленном порядке.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2011 N 7, от 24.02.2011 N 14, от 28.02.2011 N 18, от 21.03.2011 N 20, от 31.03.2011 N 29, от 28.04.2011 N 52, от 28.04.2011 N 53, подписанными уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, подтверждается факт выполнения работ истцом на общую сумму 3 251 003 руб. 95 коп.

Поскольку заказчик оплату работ в полном размере не произвел, ОАО "Автодор Санкт-Петербург" направило ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии были исполнены ЗАО "Лентеплоснаб" лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 619 152 руб. 45 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчиком суду не представлены.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, требования ОАО "Автодор Санкт-Петербург" о взыскании 2 619 152 руб. задолженности заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не должен отвечать по названному иску поскольку спорный договор заключен им во исполнение договора простого товарищества, участником которого он не является с 29.04.2011, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно преамбуле договора от 25.01.2011 N 7, ЗАО "Лентеплоснаб" действует на основании устава и договора простого товарищества, заключенного между ним и Предприятием 30.11.1998.

29.04.2011 г. между ЗАО "Лентеплоснаб", Предприятием и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998, в соответствии с условиями которого ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, а ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" одновременно присоединяется к договору.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 29.04.2011 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" не несет ответственности по денежным обязательствам товарищей в связи с осуществлением ими совместной деятельности, возникшим до дня подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи ведения общих дел товарищества.

Ответственность по этим обязательствам ЗАО "Лентеплоснаб" и Предприятие несут солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ, в силу положений статьи 753 ГК РФ возникает у заказчика при сдаче выполненных подрядчиком работ и их приемке заказчиком.

Соглашение сторон об отсрочке исполнения уже возникшего обязательства по оплате работ на 30 календарных дней после их завершения, достигнутое сторонами в пункте 3.3 договора подряда от 25.01.2011 N 7, момента возникновения названного обязательства не изменяет.

Принимая во внимание, что последний акт приема-передачи выполненных работ подписан заказчиком и подрядчиком 28.04.2011 г., т.е. до заключения дополнительного соглашения о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества, доводы ЗАО "Лентеплоснаб" об отсутствии у него обязанности оплатить названные работы являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 г. по делу N А56-47324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Я.Г. Смирнова М.А. Шестакова