Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 17АП-738/13

г. Пермь

06 марта 2013 г.

Дело N А60-17785/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "МЕКО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2012 года

по делу N А60-17785/2012

по заявлению Закрытого акционерного общества "МЕКО" (ОГРН 1026605754560, ИНН 6664058062)

к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО г.Екатеринбурга Главного управления МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

15 февраля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "МЕКО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года по делу N А60-17785/2012.

Определением суда от 18 февраля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 марта 2013 года, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО г.Екатеринбурга Главного управления МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии)

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2013 года вручено представителю Закрытого акционерного общества "МЕКО" 26 февраля 2013 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 18 февраля 2013 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя Закрытого акционерного общества "МЕКО".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова