Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 19АП-7235/12

г. Воронеж

15 марта 2013 г.

Дело N А08-5332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кирякова А.Ф.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 года по делу N А08-5332/2012 (судья Топоркова А.В.), по иску индивидуального предпринимателя Кирякова Андрея Федоровича, (ИНН 312103272685, ОГРН 304312115300042), к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест", (ИНН 3123200460, ОГРН 1093123010419), о взыскании 580 893 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киряков Андрей Федорович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" о взыскании 580 893 руб. 33 коп., в том числе 570 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техники от 25.04.2011 N 25-04/2011/23 и 10 893 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2012 по 22.07.2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 570 000 руб. основного долга и 21 786 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2012 по 26.10.2012, всего 591 786 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 года по делу N А08-5332/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, первичные документы об оказываемых объемах услуг, истцом не представлены. Акт сверки от 31.03.2012 года подписан неуполномоченным лицом.

Рассмотрение дела откладывалось для представления ИП Киряковым А.Ф. отзыва на апелляционную жалобу, надлежащим образом оформленного ходатайства о приобщении к материалам дела акта сверки от 31.12.2011 года, документов, подтверждающих несение судебных расходов в суде апелляционной инстанции (соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу, постановление Совета адвокатской палаты об оплате юридических услуг), направления отзыва и копий приобщаемых к материалам дела документов ответчику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.03.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От ИП Кирякова А.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным актом серки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными доказательствами, квитанция о направлении указанных документов ответчику 25.02.2013 года.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.04.2011 между ООО "Реал-Инвест" (заказчик) и ИП Киряковым А.Ф. (исполнитель) заключен договор N 25-04/2011/23, предметом которого является предоставление исполнителем услуг (работы) строительной техники Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS) на срок с 25.04.2011 по 31.12.2011. Местом выполнения работ являются строительные площадки заказчика, указанные в заявке (пункты 1.1., 1.3. и 5.1 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет по платежам за работы, осуществляемые исполнителем, производится заказчиком каждые две недели в соответствии с внутренним распорядком заказчика на основании подписанных путевых листов, актов выполненных работ, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора в следующих размерах:

Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS) - 600 руб. за 1 машино-час, НДС не предусмотрен.

Оказание истцом услуг строительной техники подтверждается актами выполненных работ, в т.ч:

N 00023 от 13.08.2011 на сумму 61 200 руб.;

N 00024 от 31.08.2011 на сумму 90 600 руб.;

N 00025 от 12.09.2011 на сумму 58 200 руб.;

N 00026 от 23.09.2011 на сумму 59 400 руб.;

N 00027 от 12.10.2011 на сумму 93 000 руб.;

N 00028 от 24.10.2011 на сумму 61 200 руб.;

N 00029 от 21.11.2011 на сумму 92 400 руб.;

N 00030 от 02.12.2011 на сумму 42 000 руб.;

N 00031 от 16.12.2011 на сумму 49 800 руб.

Указанные акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО "Реал-Инвест".

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, подписанная истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ООО "Реал-Инвест" в пользу Кирякова А.Ф. составляет 570 000 руб.

Оказание ответчику услуг на указанную сумму подтверждается представленными в деле доказательствами. Оказанные услуги не оплачены, что ответчиком не оспаривается.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2012 об оплате задолженности за оказанные услуги, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исков в Арбитражный суд Белгородской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор N 25-04/2011/23 на оказание услуг строительной техники является договором оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По заключенному договору N 25-04/2011/23 истец является исполнителем услуг (работы) строительной техники Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при благоприятных погодных условиях рабочий день составляет 6 (шесть) часов, если иное не предусмотрено сторонами.

Местом выполнения работ по настоящему договору являются строительные площадки Заказчика, указанные в заявке заказчика (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет по платежам за работы, осуществляемые исполнителем, производится заказчиком каждые две недели в соответствии с внутренним распорядком заказчика на основании подписанных путевых листов, актов выполненных работ, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора в следующих размерах:

Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS) - 600 руб. за 1 машино-час, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оказание истцом услуг строительной техники подтверждается актами выполненных работ, в т.ч:

N 00023 от 13.08.2011 на сумму 61 200 руб.;

N 00024 от 31.08.2011 на сумму 90 600 руб.;

N 00025 от 12.09.2011 на сумму 58 200 руб.;

N 00026 от 23.09.2011 на сумму 59 400 руб.;

N 00027 от 12.10.2011 на сумму 93 000 руб.;

N 00028 от 24.10.2011 на сумму 61 200 руб.;

N 00029 от 21.11.2011 на сумму 92 400 руб.;

N 00030 от 02.12.2011 на сумму 42 000 руб.;

N 00031 от 16.12.2011 на сумму 49 800 руб.

Акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО "Реал-Инвест".

В материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, подписанная истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ООО "Реал-Инвест" в пользу Кирякова А.Ф. составляет 570 000 руб.

Оказание ответчику услуг на указанную сумму подтверждается представленными в дело доказательствами. Оказанные услуги не оплачены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору подряда, доказательством выполнения работ является акт приемки, подписанный сторонами, таким образом, ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела первичных документы об оказанных объемах, судом апелляционной инстанции не учитывается.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг строительной техники, доказательств обратного ответчик не представил.

Со стороны ответчика каждый документ о принятии результатов работ, положенный в основу заявленных исковых требований, скреплен подлинной печатью ответчика, что подтверждает факт принятия результатов работы. Между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Кроме того, о полномочиях лица на совершении операций от лица ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе, как впрочем, и о не приеме товара ответчиком или приемкой товара в неполном объеме.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС ЦО от 12.12.2012 года по делу N А64-2760/2012.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.10.2012 представитель ответчика иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (т.1 л.д. 47).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд первой инстанции не нашел препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Доверенность представителя ООО "Реал-Инвест" предоставляет ему полномочия на признание иска в рамках настоящего дела (л.д.46).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Довод ответчика о том, что акт сверки от 31.03.2012 года подписан не уполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года ответчик представил дополнительное доказательство - акт серки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2011 года.

Сведения о размере долга ответчика, указанные в акте от 31.12.2011 года, идентичны сведениям в акте от 31.03.2012 года. При этом акт от 31.12.2011 года со стороны ответчика подписан и главным бухгалтером и директором ответчика, а также скреплен подлинной печатью ответчика.

Возражений по данному акту сверки ответчик не представил, несмотря на отложение рассмотрения дела апелляционным судом дела на 12.03.2013 года.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате услуг отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчику начислено 21 786 руб. 66 коп. процентов за период с 27.04.2012 по 26.10.2012 по ставке рефинансирования 8 % годовых.

Поскольку в договоре N 25-04/2011/23 от 25.04.2011 не указаны конкретные сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно применена ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензией от 12.04.2012 вх. N 31 истец предложил ответчику оплатить возникшую задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расчете истцом применена ставка рефинансирования 8% годовых (на день вынесении решения 8,25%), суд принимает расчет процентов, представленный истцом.

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Киряков А.Ф. 25.02.2013 года заключил соглашение об оказании юридической помощи N 15113 с адвокатом Белгородской областной коллегией адвокатов Водопьяновым Евгением Николаевичем, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи, подготовка и составление отзыва на апелляционную жалобу по делу N А08-5332/2012 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с п. 2.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 3000 рублей

В обоснование заключенного соглашения представитель ответчика представил соглашение об оказании юридической помощи, квитанцию об оплате услуг в полном объеме, Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05 февраля 2007 года с изменениями внесенными Советом адвокатской палаты 01 января 2012 года (протокол N 16 от 21.12.2001 года).

По статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу являются другими расходами, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и взыскание их с ответчика соответствует доказательствам, представленным в обоснование суммы, сложности спора, ценам, сложившимся на рынке юридических услуг с учетом конкретных обстоятельств по данному делу.

Согласно п..3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты услуг, либо что услуги оказаны некачественно, либо в меньшем объеме, чем указано в исковом заявлении, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчик приложил платежное поручение N 1 от 10.01.2013 года об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в электронном виде.

В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 года о принятии апелляционной жалобы ответчику было предложено представить в судебное заседание оригинал платежного поручения N 1 от 10.01.2013 года об оплате государственной пошлины.

Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено право суда потребовать представления оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в электронном виде. На данное право суда указано и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации".

Соответственно указание суда заявителю жалобы на необходимость представления оригинала платежного документа должно быть исполнено последним в срок, установленный судом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не поступил, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" в доход федерального бюджета взыскивается 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 года по делу N А08-5332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест", (ИНН 3123200460, ОГРН 1093123010419), в пользу индивидуального предпринимателя Кирякова А.Ф., (ИНН 312103272685, ОГРН 304312115300042), 3000 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест", (ИНН 3123200460, ОГРН 1093123010419), в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова