Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 07АП-5265/11

13 марта 2013 г.

Дело N А03-1445/2009

Судья Логачев К.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего М.В. Колесникова (рег. N 07АП-5265/11(3)) с приложенными к ней документами,

поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2012 года по делу N А03-1445/2009 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства Кучмина А.П. (жалоба конкурсного кредитора ЗАО "Алтайагрохимия" на действия конкурсного управляющего Колесникова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего М.В. Колесникова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2012 года по делу N А03-1445/2009.

В ходатайство, прилагаемом к жалобе, заявитель просит восстановить срок апелляционного обжалования в связи с уважительностью причин его пропуска.

В качестве обоснования заявленного ходатайства Колесников М.В. ссылается на ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и тот факт, что вынесенное определение так и не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанное определение уже было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции. Определение от 30.11.2012 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что им был пропущен процессуальный срок обжалования, а уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13 февраля 2013 года определение суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока, приложенном к настоящей апелляционной жалобе N 07АП-5265/11(3) не содержится указания на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Колесникова М.В. подлежит возвращению апелляционным судом заявителю.

Ссылку подателя жалобы на ч. 1 ст. 273 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данная норма права относится к обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

В месте с тем, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о проведении судебного заседания по делу с использованием систем видеоконференц-связи. Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, данное ходатайство не может быть рассмотрено судом и так же подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать арбитражному управляющему Колесникову М.В. в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания по делу с использованием систем видеоконференц-связи возвратить арбитражному управляющему Колесникову М.В.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев