Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-3459/12

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А45-19083/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: Чернышева Н.И. - доверенность от 01.02.13

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района г. Новосибирска на Определение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов от 26.12.2012 по делу N А45-19083/2011 (судья Чернова О.В.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (630089, г. Новосибирск, ул. А. Лежена, 6/1-55, ОГРН 1025400510915)

к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16), Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 1)

о взыскании судебных расходов,

при участии третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18),

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (далее - ЖСК "Юбилейный", заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 34 500 руб. с Администрации Дзержинского района г. Новосибирска и Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска.

Определением суда от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным определением, Администрация Дзержинского района г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда.

По мнению апеллянта, представленные заявителем документы не подтверждают факт несения судебных расходов. Расходы не отвечают критерию разумности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ЖСК "Юбилейный" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

ЖСК "Юбилейный", Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя, третьего лица.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Дзержинского района г. Новосибирска и Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, выразившиеся по не включению ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2009-2010 годах, как несоответствующее приказу первого заместителя мэра от 04.09.2008 N 42-ОД в редакции приказа от 29.10.2008 N 53-ОД и обязании администрации Дзержинского района г. Новосибирска и Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска включить ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска на 2012 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2012 года заявленные требования ЖСК "Юбилейный" были удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года решение суда от 01 марта 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 года решение суда от 01 марта 2012 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года частично изменено. Администрацию Дзержинского района города Новосибирска и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска обязали рассмотреть вопрос о возможности включения ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и дать мотивированный ответ заявителю.

В связи с тем, что судебный акт по делу принят в пользу заявителя, ЖСК "Юбилейный" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 34 500 руб.

Определением от 26.12.2012 Арбитражный суд Новосибирской области заявление удовлетворил частично, взыскал в пользу ЖСК "Юбилейный" судебные расходы в размере 30 015 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор от 14.11.2011 N -12/1 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 05.10.2012, расходный кассовый ордер от 12.10.2012 N 138.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что расходный кассовый ордер от 12.10.2012 N 138 не подтверждает факт несения судебных расходов, так как в качестве основания выплаты указано выплата заработной платы по договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, так как указанное обстоятельство не может свидетельствовать о фактическом не несении расходов, учитывая, что между ЖСК "Юбилейный" и Архипец Т.Г. заключен договор N 12/1 на оказания юридических услуг, доказательства наличия трудовых отношений между заявителем и Архипец Т.Г. не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения судебных расходов в размере 30 015 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что заявленные расходы не отвечают критерию разумности, ссылка на Методические рекомендации Адвокатской палаты Новосибирской области не может быть принята.

Однако, заявителем в подтверждение соответствия критерию разумности понесенных расходов представлены иные доказательства - прайс-листы организаций, оказывающих юридические услуги (т. 4 л.д. 40-68).

При этом каких-либо доказательств, указывающих на неразумность понесенных расходов, заинтересованными лицами не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N16067/11.

Учитывая, что заинтересованные лица не представили в материалы дела доказательства чрезмерности заявленных ЖСК "Юбилейный" расходов, основания для их снижения у суда первой инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах определение о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов от 26.12.2012 по делу N А45-19083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А Журавлева Л.Е. Ходырева