Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-307/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

дело N А57-13219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мясникова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от "26" ноября 2012 года по делу N А57-13219/2010, принятое судьей Духовновой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мясникова Александра Геннадьевича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов (ИНН 6452916463, ОГРН 1066450011616),

третьи лица:

государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов,

муниципальное учреждение "Транспортное управление", г. Саратов (ИНН 6455031444, ОГРН 1026403679433),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Кировский РОСП УФССП, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 443 732,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" - Леонтьев И.А., по доверенности от 05.10.2012 N 7,

от индивидуального предпринимателя Мясникова Александра Геннадьевича - Мясников А.Г., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2011 по делу N А57-13219/2011 в удовлетворении иска ИП Мясникова А.Г. о взыскании с ООО "АРиАЛ" неосновательного обогащения в размере 1 443 732 руб. 05 коп. было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда первой инстанции по делу N А57-13219/2011 было отменено, по делу был принят судебный акт, согласно которого иск ИП Мясникова А.Г. был удовлетворен, в пользу ИП Мясникова А.Г. с ООО "АРиАЛ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 443 732 руб. 05 коп.

ООО "АРиАЛ", ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения взысканной Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 задолженности, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление в ходе судебного разбирательства уточнено должником в сторону увеличения размера ежемесячных платежей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 заявление ООО "АРиАЛ" было удовлетворено.

ООО "АРиАЛ" была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 10 месяцев, с утвержденным графиком погашения задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мясников А.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 по делу N А57-13219/2011.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения арбитражного суда.

Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по данному делу установлено, что ООО "АРиАЛ" не осуществляло перевозку пассажиров транспортом общего пользования. Данная услуга осуществлялась индивидуальными предпринимателями на основании договоров, заключенных с обществом при использовании транспортных средств, ранее полученных предпринимателями от общества в аренду. При этом, часть денежных средств, поступивших обществу от ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в счет возмещения неполученных доходов в связи с предоставлением бесплатного проезда льготных категорий граждан, ООО "АРиАЛ" оставило в своем распоряжении.

Кроме того, денежные средства, предназначенные для компенсации убытков от применения льготного социального билета являлись бюджетными денежными средствами Министерства финансов Саратовской области, и перечислялись ООО "АРиАЛ" и другим перевозчикам, с кем были заключены трехсторонние договоры, в целях компенсации за перевозку льготных категорий граждан, которая осуществлялась третьими лицами. Полученные ООО "АРиАЛ" денежные средства являлись для Общества неосновательным обогащением и не должны ставиться в зависимость от получаемой или не получаемой им прибыли, поскольку изначально предназначались ИП Мясникову А.Г.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Задолженность ответчика перед истцом существует более пяти лет, однако мер для ее погашения ответчиком реально не предпринимается, а сам по себе факт тяжелого финансового положения, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

В судебном заседании представитель ООО "АРиАЛ" пояснил, что в настоящее время автобусы им реализованы, а доказательств погашения задолженности хотя бы частично, должник в материалы дела не представил.

Таким образом, должник не представил доказательств, обосновывающих возможность предоставления отсрочки, а его доводы о затруднительном финансовом положении ошибочно оценены судом первой инстанции как основание для рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая период образования задолженности (2007 год), а также тот факт, что ООО "АРиАЛ" являлось лишь получателем денежных средств, предназначенных для компенсации убытков перевозчикам от применения льготного социального билета, апелляционный суд приходит к выводу, что баланс интересов взыскателя и должника при предоставлении должнику рассрочки судом первой инстанции не соблюден.

Представленные заявителем доказательства (договор о совместной деятельности N 16 от 19.09.2012; договор на оказание услуг N 17 от 19.09.2012), сведений о реальности исполнения судебного акта, либо возможности такого исполнения в будущем, не содержат.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о предоставлении отсрочки отклонению, так как должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, как и не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта в указанные в заявлении сроки.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "26" ноября 2012 года по делу N А57-13219/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-13219/2010 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин