Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-3933/11

г.Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А43-25287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таврова Дениса Викторовича (г. Нижний Новгород, ул. Генерала Ивлиева, д.18, кв.45) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 по делу N А43-25287/2010, принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская торговая компания" (г.Нижний Новгород, ул. Семашко, 2-43, ИНН 5256062686, ОГРН 1065256040728) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" (г.Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д.49, оф.4, ИНН 5260202456, ОГРН 10752560021330) суммы задолженности в размере 30 000 000 руб.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" Самсонов В.А. (на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области 14.06.2011), Ламсковой А.Д. (представитель по доверенности 01.12.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" (далее - ООО "УК "Чешская деревня", должник) общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская торговая компания" (далее - ООО "Нижегородская торговая компания", заявитель) на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Чешская деревня" суммы задолженности в размере 30 000 000 руб. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии договора безвозмездного пользования от 01.06.2009, актов о выполненных работ, актов о приемке.

Определением от 15.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что обязательства, принятые должником по договору безвозмездного пользования земельным участком от 01.06.2009, не являются денежными, так как ООО "Нижегородская торговая компания" имеет право на получение объекта строительства в натуре.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тавров Денис Викторович (далее - Тавров Д.В., кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, договор безвозмездного пользования от 01.06.2009 сфальсифицирован заявителем. Это обстоятельство послужило истцу основанием для заявления в суде первой инстанции ходатайства по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей назначение судебной экспертизы, однако суд первой инстанции неправомерно отклонило данное ходатайство. При этом кредитор указал на ничтожность и незаключенность спорного договора.

В судебном заседании конкурсного управляющего ООО "УК "Чешская деревня" Самсонова В.А. и его представитель просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нижегородская торговая компания" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Заявитель как в суде первой, так и апелляционной инстанции настаивает на том, что задолженность у ООО "УК "Чешская деревня" возникла из-за неисполнения условий договора безвозмездного пользования от 01.06.2009.

Однако судом первой инстанции установлено, что договор безвозмездного пользования от 01.06.2009 не является надлежащим доказательством возникновения у должника денежного обязательства перед кредитором. Данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции правомерным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Нижегородская торговая компания" к должнику основаны на заключенном между ними договоре безвозмездного пользования земельным участком от 01.06.2009, согласно условиям которого ООО "УК "Чешская деревня" обязывалось передать ООО "Нижегородская торговая компания" в безвозмездное бессрочное пользование земельный участок, кадастровый номер 52:24:0031207:250, находящийся по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Шумилово, для целей осуществления на нем строительства знаний и сооружений, с последующей регистрацией права собственности на них за ООО "Нижегородская торговая компания".

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения (пункт 1).

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5).

При этом в целях Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, из условий заключенного сторонами спорного договора и его исполнения следует, что обязательство ООО "УК "Чешская деревня" по данной сделке не являлось денежным, так как ООО "Нижегородская торговая компания" имеет право на получение объекта строительства в натуре.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Нижегородская торговая компания" в размере 30 000 000 руб., возникшее из-за ненадлежащего исполнения условий договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.06.2009, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "УК "Чешская деревня" исходя из положений пункта 5 статьией 2 и 4 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления о фальсификации договора безвозмездного пользования от 01.06.2009 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной по следующим основаниям.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали другие доказательства по делу, принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации указанных заявителем апелляционной жалобы документов и пришел к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявления кредитора о фальсификации договора безвозмездного пользования от 01.06.2009.

Утверждение кредитора о недействительности указанного выше договора не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 по делу N А43-25287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таврова Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова