Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-9167/12

г. Саратов

6 марта 2013 г.

Дело N А57-25650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "4" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Кушалина А.В. по доверенности N 226а, выданной 20.01.2012 сроком на один год,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Маркелова Д.А. по доверенности от 16.01.13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-25650/2011,

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН

1036405000280, ИНН/КПП 6450011003/645001001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Индиго" (ОГРН 1076455001336)

третье лицо:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов"

ООО "Алир Групп" (ИНН 6454101191)

о взыскании задолженности и пени

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация г. Саратова - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее ООО "Индиго" - ответчик), третье лицо: Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 499 от 26.06.1997 в сумме 933 364 рублей 08 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N 499 от 26.06.1997 в сумме 125 467 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2012 года по делу N А57-25650/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2012 года по делу N А57-25650/2011 в связи с тем, что принятым судебном актом затронуты его права и законные интересы.

Определением от 12 ноября 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права была проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для вынесения определения и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле лицо, которое на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было наделено полномочиями по распоряжению государственным имуществом Саратовской области, в том числе и спорных земельных участков.

Определением от 12 ноября 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Распоряжением от 06 декабря 2012 года была произведена замена судьи Телегиной Т.Н. на судью Тимаева Ф.И. в связи с нахождением судьи Телегиной Т.Н. в отпуске.

Определением от 17.01.2013 рассмотрение дела было отложено.

Распоряжением от 06.02.2013 года была произведена замена судьи Лыткиной О.В. на судью Телегину Т.Н. в связи с нахождением судьи Лыткиной О.В. в отпуске.

Определением от 7 февраля 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство и заменил Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" на Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ООО "Алир Групп".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Администрация муниципального образования "Город Саратов" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика 734 602 руб. 86 коп. основного долга, 1 813 950 руб. 66 коп. пени по просроченному долгу.

Заявленные истцом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъяснял сторонам право на заключение мирового соглашения, однако указанным правом стороны не воспользовались, поэтому судебная коллегия рассматривает дел по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых истец просил взыскать с ответчика 734 602 руб. 86 коп. основного долга, 1 813 950 руб. 66 коп. пени по просроченному долгу.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении Администрации МО "город Саратов", просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, представленного истцом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика за период с 10.04.2009 по 10.02.2011 основного долга в размере 717195 руб. 34 коп. и 1362810 руб. 55 коп. пени, в остальной части за период с 11.02.2011 по 01.03.2011 исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 353-7 от 03.06.1997 г. Государственному учреждению образования Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,4717 га, с кадастровым номером 64:48:010246:0058, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Б. Горная, 1, занимаемый зданием института в Волжском районе г. Саратова.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г.Саратова (Арендодатель) и Государственным учреждением образования Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 499 от 26.06.1997 года.

В связи с проведенным межеванием и образованием новых объектов землеустройства, стороны соглашением N 1 от 24.11.2005 согласовали изменения договора аренды земельного участка N 499 от 26.06.1997 года, а именно: площадь земельного участка 4 717 кв.м. разделить на:

- земельный участок площадью 2 992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010246:0059;

- земельный участок площадью 1 725 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010246:0058.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 29.09.2006 Государственное учреждение образования Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования передало Обществу с ограниченной ответственностью "Андана" права и обязанности по вышеуказанному договору на земельный участок площадью 1 725 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010246:0058.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2006 N 64-64-01/410/2006-379.

В последствие, на основании договора замены стороны в обязательстве от 11.06.2007 ООО "Андана" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Индиго" все права и обязанности по договору N 499 от 26.06.1997 г. на земельный участок площадью 1725 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010246:0058.

Согласно уведомлению от 13.09.2007 договор замены стороны в обязательстве зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В соответствии с частью 2 договора аренды N 499 от 26.06.1997 г. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором равными долями поквартально до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке:

- ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, Администрации г. Саратова.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашается, прежде всего, пени, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно договору N 499 от 26.06.1997, основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен "размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 названного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Правомерность данного подхода подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, N 15837/11 от 17.04.2012

В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с 10.04.2009 по 01.03.2011 составила 734 602 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом и считает его неверным в силу следующего.

11.02.2011 между ООО "Индиго" и ООО "Алир Групп" был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО "Индиго" переуступило ООО "Алир Групп" права и обязанности на земельный участок площадью 1725 кв.м. по договору аренды земельного участка N 499 от 26.06.1997.

Ответчик во исполнение определения суда от 17.01.2013 в материалы дела представил акт приема-передачи земельного участка по договору замены стороны в обязательстве от 11.02.2011, согласно которому фактическая передача земельного участка от ООО "Индиго" к ООО "Алир Групп" состоялась 11.02.2011.

Таким образом, с 11.02.2011 спорный земельный участок находился в пользовании у третьего лица ООО "Алир Групп", а поэтому задолженность за период с 11.02.2011 по 01.03.2011 не может быть взыскана с ответчика ООО "Индиго", поскольку оно не пользовалось в указанный период спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат взысканию только за период с 10.04.2009 по 10.02.2011 в сумме 717195 рублей 34 копейки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- Глава муниципального образования "Город Саратов" - исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- Администрация муниципального образования "Город Саратов" -исполнительно-распорядительный орган;

- Контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - администрация муниципального образования "Город Саратов", которая в соответствии с пунктом 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, в заявленный исковой период с 10.04.2009 по 10.02.2011 является Администрация муниципального образования "Город Саратов".

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению имуществом Саратовской области не являлся собственником земельного участка в исковой период с 10.04.2009 по 10.02.2011, кроме того, у него отсутствали полномочия на распоряжение данным земельным участком, в том числе на право сдачи земельного участка в аренду, поскольку, право на данный земельный участок у данного лица возникло только с 31 января 2012 года, что следует из свидетельства от 31.01.2012 (т.2, л.д.15).

Также, истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды N 499 от 26.06.1997 за период с 10.07.2009 по 01.03.2011 в сумме 1 813 950 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия находит его неверным, поскольку как указывалось выше истцом неправильно определен период взыскания, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2009 по 10.02.2011 в размере 1 362 810,55 рублей.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный пунктом 2.5 договора аренды N 499 от 26.06.1997 соответствует размеру обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, а также в связи с отсутствием ходатайства ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 717 195,34 рублей и пени в размере 1 362810,55 рублей, за период с 10.04.2009 по 10.02.2011, в удовлетворении остальной части требований за период с 11.02.2011 по 01.03.2011 следует отказать, поскольку в период с 11.02.2011 по 01.03.2011 спорный земельный участок находился в пользовании у третьего лица ООО "Алир Групп", к которому истец вправе предъявить самостоятельные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое решение не соответствует требованиям указанным выше нормам процессуального законодательства Российской Федерации в связи со следующим.

Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч.1,2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований., в связи с чем с ООО "Индиго" в пользу Администрации МО "Город Саратов" следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 36516,78 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2012 года по делу N А57-25650/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индиго" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность в размере 717 195 руб. 34 коп., пени в размере 1 362 810 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индиго" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36516 руб. 78 коп.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Т.Н. Телегина Ф.И. Тимаев