Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-711/13

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А03-16485/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2013.

Полный текст определения изготовлен 15.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии в заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" (07АП-711/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2012 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-16485/2011 (судья А.В. Хворов) по иску ООО "СтройЗерноТехника" (ИНН 2225098493, ОГРН 1082225012540) к ЗАО "Магистраль" (ИНН 0411000575, ОГРН 1020400741570) о взыскании 10 108 722,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЗерноТехника" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Магистраль" о взыскании 10 108 722,76 руб., из которых: 6 598 383 руб. - основная задолженность по договору поставки, 3 510 339,76 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.11.2012 конкурсный управляющий ЗАО "Магистраль" Рубашанов А.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением суда ЗАО "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить дело по существу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.03.2013.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ЗАО "Магистраль" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное конкурсным управляющим Сапрыкиным В.В., действующим на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2013 по делу N А02-1711/2009.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ответчиком ходатайство не противоречит положениям закона, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, не выявлено, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия отказа ЗАО "Магистраль" от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2012 по делу N А03-16485/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева