Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 08АП-8707/12

город Омск

11 февраля 2013 г.

Дело N А46-22909/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1246/2013) Шмелевой Л.Р., Симоновой Е.А., Пузикова С.П., Колокольцова М.В., Широченко Н.А., Яцковского В.М., Онтагулова Т.С., Саянковой Т.М., Мальцевой Т.В., Мальцева Л.В., Градович А.В., Кошелева С.В., Абрамовой М.С., Кутелевой Ю.Г., Горбуновой М.М., Вахтель А.А., Вахтель И.В., Шакой С.С., Петренко Н.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2012 года по делу N А46-22909/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) и обществу с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) об обязании совершить действие,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012 по делу N А46-22909/2012 производство по делу в части требований к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" прекращено. Требования товарищества собственников жилья "Континенталь" удовлетворены частично. По решению Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в силу обязано передать товариществу собственников жилья "Континенталь" следующую документацию на многоквартирный дом N 14/1, расположенный по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в т.ч. технический паспорт; документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) дома (при наличии); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" в пользу товарищества собственников жилья "Континенталь" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, собственники помещений многоквартирного жилого дома - Шмелева Л.Р., Симонова Е.А., Пузиков С.П., Колокольцов М.В., Широченко Н.А., Яцковский В.М., Онтагулов Т.С., Саянкова Т.М., Мальцева Т.В., Мальцев Л.В., Градович А.В., Кошелев С.В., Абрамова М.С., Кутелева Ю.Г., Горбунова М.М., Вахтель А.А., Вахтель И.В., Шакая С.С., Петренко Н.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили привлечь их к участию в деле и оставить без рассмотрения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012. Удовлетворить исковые требования товарищества собственников жилья "Континенталь" в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить заявителю апелляционную жалобу исходя из следующего.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, суду апелляционной инстанции прежде всего необходимо проверить содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности подателей апелляционных жалоб.

Лицами, участвующими в настоящем деле, являются общество с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" и товарищество собственников жилья "Континенталь".

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С требованием о передаче документации, на основании положений вышеуказанной статьи обратилось товарищество собственников жилья "Континенталь", ссылаясь на избранный способ управления домом собственниками помещений - товариществом собственников жилья (решение общего собрания собственников помещений дома N 14/1 по ул. Б. Архитекторов, в г. Омске от 31.08.2010).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу положений части 1 статьи 257 и части 5 статьи 268 АПК РФ лицо, участвующее в деле - товарищество собственников жилья "Континенталь" вправе обжаловать судебный акт, действуя, в том числе, и в интересах собственников многоквартирного жилого дома, а также приводить доводы о проверке судебного акта в полном объеме при подаче апелляционной жалобы только на часть судебного акта другим лицом, участвующим в деле.

Таким образом, собственники жилья - Шмелева Л.Р., Симонова Е.А., Пузиков С.П., Колокольцов М.В., Широченко Н.А., Яцковский В.М., Онтагулов Т.С., Саянкова Т.М., Мальцева Т.В., Мальцев Л.В., Градович А.В., Кошелев С.В., Абрамова М.С., Кутелева Ю.Г., Горбунова М.М., Вахтель А.А., Вахтель И.В., Шакая С.С., Петренко Н.В. не являются лицами, участвующими в деле, судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, и они не обладают правом обжалования судебных актов по настоящему делу в соответствии со статьями 41, 42 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу собственников жилья - Шмелевой Л.Р., Симоновой Е.А., Пузикова С.П., Колокольцова М.В., Широченко Н.А., Яцковского В.М., Онтагулова Т.С., Саянковой Т.М., Мальцевой Т.В., Мальцева Л.В., Градович А.В., Кошелева С.В., Абрамовой М.С., Кутелевой Ю.Г., Горбуновой М.М., Вахтель А.А., Вахтель И.В., Шакой С.С., Петренко Н.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2012 года по делу N А46-22909/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Континенталь" из федерального бюджета 2000 рублей, государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением N 2 от 07.02.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные к жалобе документы на 29 листах.

Судья

М.В. Смольникова