Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 08АП-76/13

город Омск

19 февраля 2013 г.

Дело N А46-28540/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А., судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-76/2013) индивидуального предпринимателя Соколовского Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу N А46-28540/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовского Валерия Викторовича (ОГРНИП 304550335900612, ИНН 550305050636) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Зайковой Ирине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска, о признании неправомерными действий (бездействия), недействительным постановления от 03.09.2012 б/н,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Соколовского Валерия Викторовича -Соколовского В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Зайковой Ирины Сергеевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколовский Валерий Викторович (далее - заявитель, ИП Соколовский В.В., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Зайковой И.С., связанные с фактом неисполнения императивного требования пункта 8 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации N 438 от 19.06.2002, и неуказанием в постановлении основного государственного регистрационного номера наряду с наименованием юридического лица исполнительного органа, должностным лицом которого он является, о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Зайковой И.С., связанные с фактом неисполнения императивного требования пункта 8 Правил и неуказанием в постановлении основного государственного регистрационного номера наряду с наименованием юридического лица взыскателя, по заявлению которого 03.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 94258/12/01/55, о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Зайковой И.С., связанные с фактом неисполнения императивного требования части 3 статьи 12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), оформлением 03.09.2012 и отправкой в мой адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N 94258/12/01/55 на сумму 13 783,4 руб. без приобщения к нему копии исполнительного документа взыскателя, по которому возбуждено исполнительное производство, а именно постановления N 06500690052514 от 21.08.2012, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2012 N 94258/12/01/55 на сумму 13 783,4 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу N А46-28540/2012 в удовлетворении требований ИП Соколовского В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Зайковой Ирины Сергеевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Соколовского Валерия Викторовича поступило письменное ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области документа (приказа) о переводе (назначении) Зайковой Ирины Сергеевны в штат Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить для истребования в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 12 марта 2013 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 1.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Соколовского Валерия Викторовича об истребовании в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области дополнительных доказательств удовлетворить.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области документ (приказ) о переводе (назначении) Зайковой Ирины Сергеевны в штат Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Представить истребуемые сведения в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 марта 2013 года.

Разъяснить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, что в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке установленном в главе 11 настоящего Кодекса.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко