Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 08АП-2276/13

город Омск

13 марта 2013 г.

Дело N А70-10185/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2276/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу N А70-10185/2012 (судья Багатурия Л.Е.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (ОГРН 1047200558613, ИНН 7203144152 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" (ОГРН 1077203057800, ИНН 1077203057800)

3-е лицо: открытое акционерное общество "Запсибкомбанк"

о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N IV/19-1-778; N III/118-4-49; N III/121-4-50; N III/125-4-53; N III/145-4-56; N III/149-4-57; N III/153-4-52; N IV/1-1-769; N IV/101-3-789; N IV/105-3-790; N IV/12-1-771; N IV/16-1-772; N IV/24-1-774; N IV/27-1-779; N IV/32-1-776; N IV/39-1-780; N IV/47-2-839; N IV/51-2-61; N IV/75-2-782; N IV/78-2-60; N IV/79-3-783; N IV/81-3-786; N IV/93-3-787; N IV/97-3-788; NIV/98-3-784 от 03.08.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу N А70-10185/2012.

От общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28 марта 2013 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, Зал судебных заседаний N 6, председательствующий судья Глухих А.Н..

2. В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-10185/2012, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

3. В порядке подготовки к судебному заседанию:

Ответчику и третьему лицу необходимо в срок до 25.03.2013 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда отзывы на апелляционную жалобу; в порядке ст. 262 АПК РФ направить отзывы лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

Судья

А.Н. Глухих